也说“它山之石，可以攻玉”的本义

    【求疵】 

    6月12日《语言文字》版发表的《古词语误用二例》一文中，作者从语法的角度，对“它山之石，可以攻玉”的“本义”做出解释，认为“攻”是“制作”“雕琢（玉料）”的意思，所以“它山之石，可以攻玉”就是指“其他山上的石头可以用来雕琢玉器”，这本来可通；但作者接着说，“显然，‘它山之石’是材料，‘玉’是动作行为‘攻’（雕琢）产生的结果。玉人施‘攻’这个动作、行为于‘它山之石’上，使‘它山之石’蜕变为‘玉’”，这就不对了。

    因为，从语法角度看，“攻”是动词，“玉”为宾语，“攻玉”是“雕琢玉器”之义，但并没有“蜕变为玉”的意思；从事理角度看，既然“‘石’和‘玉’的意思古今没有变化”，“石”与“玉”是两种不同的东西，如果经过玉人的打磨，“石”竟然可以变成“玉”，那么“攻”的技术也太神奇了。

    另外，作者举《左传》的例子来说明石头被攻成了玉，亦属不伦。《左传·襄公十五年》原文是：

    “宋人或得玉，献诸子罕。子罕弗受。献玉者曰：‘以示玉人，玉人以为宝也，故敢献之。’子罕曰：‘我以不贪为宝，尔以玉为宝，若以与我，皆丧宝也。不若人有其宝。’稽首而告曰：‘小人怀璧，不可以越乡。纳此以请死也。’子罕置诸其里，使玉人为之攻之，富而后使复其所。”

    这里主要是谈子罕“不贪为宝”的美德，一开始就点明宋人得到的是一块“玉”，而且是玉工确认过的，“使玉人为之攻之”是说子罕让玉工为宋人加工成玉器，宋人因此而富。但这里没有把石头变成玉的意思，宋人也不是因为一块石头经过玉人的“妙手”变成玉才富起来的。

    在《诗经·小雅·鹤鸣》原诗中，“它山之石，可以攻玉”前面还有“它山之石，可以为错”一句。

    “错”又作“厝”，许慎《说文》：“厝，厉石也。从厂昔声。”所举的例子正是《诗经》“他山之石，可以为厝。”段玉裁注：“错古作厝。厝石，谓石之可以攻玉者。”《毛传》曰：“错，石也，可以琢玉。”又曰：“攻，错也。”可见，《诗经》中的这两句说的是同一个意思，都是把“它山之石”作为攻玉的工具而非材料。所谓“厉石”即今之磨刀石，成语“秣马厉兵”之“厉兵”，意即用磨石打磨兵器使之锋利。段注不同意许释，认为“错石”是“如今之金刚钻之类”。

    无论许慎的“厉石”还是段注的“金刚钻”，显然都将“错”理解为治玉的工具，而不是能变成玉的石头。而且自汉以来，历代的注疏家都是这样理解的。

    如《毛传》释“错，石也，可以琢玉”之后，紧接着说“举贤用滞，则可以治国”。东汉郑玄曰：“它山，喻异国。”毛、郑显然是说“它山之石，可以为错”，只是招纳异国贤人隐士来治理国家的一种比喻。唐人孔颖达云：“它山远国之石，取而得之可以为错物之用，兴异国沉滞之贤，任而官之，可以为理国之政。”“国家得贤匡辅以成治，犹宝玉得石错琢以成器，故须求之也。”宋人朱熹《诗集传》：“程子曰：玉之温润，天下之至美也；石之粗厉，天下之至恶也。然两玉相磨，不可以成器；以石磨之，然后玉之为器得以成焉。”这里的“错物之用”“玉得石错琢以成器”“以石磨之，然后玉之为器得以成”，都是说“石”只是将“玉”雕琢以成器的工具，而不是“石”本身变成了“玉”。

    作者的观点，可能是受到近年网上疯传的“赌石”的影响。所谓“赌石”，按照网上的解释是“指翡翠在开采出来时，有一层风化皮包裹着，无法知道其内的好坏，须切割后才能知道翡翠的质量”。作者显然把《诗经》中的“它山之石”理解成那层“风化皮”，而将“攻”理解为“切割”，把“玉”理解为内里的“翡翠”。否则，他说的“‘石’和‘玉’在动作行为发生之前是一个混合实体，‘玉’包孕于‘石’之中，它由‘石’而来”，与“赌石”何其相似乃尔！

    （作者为南开大学文学院教授）