庄周与惠施的辩论秀

    【艺林史话】

    读《庄子》，一不留神就会同惠施撞个满怀。有人做过统计，在这部道家经典中，共有七篇、十四处提及惠施。那么，惠施是何许人也，他与庄周是怎么走到一起的呢？

    惠施（公元前390年—公元前317年），战国时期宋国商丘人。论学问，他是名家的主要代表人物，成语“学富五车”就是源于庄周对他的评价。论政绩，他以梁国为政治舞台，在制订律法以及外交斡旋等方面卓有建树，是合纵抗秦的主要组织人之一。

    在诸子百家中，名家是致力于研究名与实关系的学派，通常围绕事物的概念与实体展开辩论，其学术范畴相当于今天的思辨逻辑。他们以善辩成名，所以又被称作辩家。先秦名家两大流派中，惠施的“合同异”观点独树一帜，他提出的“历物十事”的十个命题，至今仍是哲学界研究的课题。作为朴素的唯物辩证法，惠施最先提出了物质无限可分的假说：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。

    惠施与庄周身份有别，性情不同，一个身在官场，醉心功利，一个无意仕进，超然物外，按理说没有共同语言。可就是这样两个人物，却不约而同地走到了一起，并成为知交。要知道，庄子的朋友圈不大，又很少同官场来往，能称得上知交的人就更少。集政治家与哲学家于一身的惠施，怎么就成了庄周的知交了呢？

    庄周送葬，经过惠施墓地时，回头对跟从者说，郢都有个人，鼻尖上沾了一丁点白灰，就让一个名叫石的匠人用斧头把它削掉。匠石抡起斧头，呼的一声，白粉削得干干净净，鼻子却丝毫无伤。郢人站立如常，面不改色。宋元君听说后，把匠石叫来，让他在自己身上试试看。匠石回答，我确曾做到过，但那个能配合我的人早就不在人世了。

    讲完这个寓言，庄周叹口气说，自打惠夫子去世后，我失去了论争的对手，没有说话的人了。这情形，有点像武侠小说中的剑客，一旦没了对手，反而失去了活力，陷入了孤独。由此可知，惠施是庄周平生唯一可以对话的契友。自此尔后，“惠子知我”便成了知交的经典出处，为后世所借用。如曹植《与杨德祖书》：“其言之不惭，恃惠子之知我也。”李白《与贾少公书》：“惠子知我，夫何间然。”

    惠施与庄周之所以能成为知交，是因为他们就像运斤成风中的郢人与匠石，已经达成高度默契，既是论辩的对手，通过激辩擦出思想火花，又是过招的高手，点到为止。他们无话不谈，却又经常抬杠，称得上“不是冤家不聚头”。哲学上有个术语叫相反相成，庄周与惠施的关系就是相反相成、和而不同。庄周重感性，喜欢取譬自然讲故事，惠施重理性，善于逻辑推导辩名实。这样一来，他们走到一起后才有可能发生理念的碰撞。庄周的许多思想，也正是在与惠施的激辩中发挥到极致的。从这个意义上说，惠施在弘扬正名辨义逻辑的同时也成就了庄周的大道无为思想。

    从历史记载来看，《庄子》的作者不见得是庄周本人，其中，庄惠之间的对话，单方面记叙的色彩比较明显，很大程度上是其弟子依据记忆整理出来的，并未经过惠施本人审阅。被批驳的似乎总是惠施，庄周每每都能占上风。因此，尽管辩论场面很精彩，语言很犀利，但给人的感觉好像是作秀。比如说“惠子相梁”这件事，褒庄贬惠的倾向就很突出。

    惠施做了梁国的国相，庄子去看他。有人对惠施说，庄子到梁国来，是想取代你的位子。惠施吓坏了，在国中搜了三天三夜。庄子见到他后说，你知道吗？南方有一种鸟叫鹓雏，从南海飞往北海，非梧桐不栖，非练实不吃，非醴泉不饮。这时，猫头鹰得到一只臭老鼠，见鹓雏飞过，就仰头看着，发出驱赶的呵斥声。现在，你也想拿梁国的相位虚声恫吓我吗？

    细心想想看，惠施乃一国之相，又不是小孩子，明知庄周不想做官，怎么可能轻信别人的传言？即便庄周来梁国有争夺相位的可能，惠施至于吓成那个样子吗？再说，这件事并没交代惠施的态度，完全是一家之言，可信吗？由此可见，这只是庄周弟子编撰出来的“辩论秀”，意在揶揄那些醉心于功名利禄者，至于是否发生在惠施身上倒在其次了。庄周与惠施之间的其他几场辩论，大抵也有这样的情形。当然，庄惠之间的辩论秀，秀出来的不是胜负高下，而是精妙的辞采，精深的义理。