高校要带头破除人才歧视

    【杏坛小议】

    据报载，黑龙江哈尔滨拥有两个硕士学位的范女士，今年以第七名的成绩进入国内某知名高校的博士生复试。但因为48岁的“高龄”，没有导师愿意带她，因此未被录取。实际上，这已是她第二次赴该校考博，两年前她也曾进入了复试，但因同样的年龄原因没有被录取。

    笔者以为，搞好人才工作，一要有法治思维，二要有创新思维，两者互为表里。高校是高层次人才的集聚地，尤其要注意防止各种形式的于法无据的人才歧视。上述报载的48岁、拥有两个硕士学位的博士考生成绩合格，却因年龄偏大，两次被高校以“无导师愿带”理由拒收。查《高等教育法》，其中并无关于博士生报考年龄限制的规定，因此这里可能涉及“年龄歧视”。值得一提的是，当年金庸先生以八十几岁高龄攻读博士学位，受到高校欢迎、媒体好评。笔者自小即对金庸先生的小说爱不释手，对他“活到老、学到老”的精神更是崇拜之至。但这里“因人而异”的厚此薄彼的做法是否又涉嫌“社会地位歧视”，值得深思。

    再如，有高校规定，教师申报高一级职称以三次为限。超过三次，永远不准再申报。同样查《高等教育法》，其中讲到高校教师职称任职资格，只讲师德、科研、教学等方面条件，根本没有申报次数的限制。当然，高校规章制度对相关法律进行细化，这是必要的。但在无法律依据的情况下，对教师的正当权利加以限制，这不符合法治精神。有教师据理力争，质疑职称只能申报三次这一规定的合理性，得到的回复是：要和高校“非升即走”的人才流动政策配套。但问题在于，“非升即走”政策是针对近年来新引进人才的。笔者以为，对于绝大部分根据《劳动法》已与所在高校形成无固定期限的长期劳动合同关系的存量教师来说，不能根据时间在后的规定而限制这些教师的法定权利。

    我们的有些同志，自己也曾寒窗苦读，如今已为人师表，或自己也曾孜孜以求，如今已位高权重，却对后学或后进之士的上升通道横加各种限制和阻碍，这不合情、不合理、不合法，也不利于选拔出真正的人才。我们正处于日新月异的信息化时代，国家发展迫切需要的是“大众创业、万众创新”。而科技创新很少有不经历多次失败的，如爱迪生发明电灯泡就是在经历无数次失败后才获得成功，这样的案例在科学史上不胜枚举。申报职称失败了，抛开目前我国科研评价制度所存在的种种问题不说，至多只能说明这位教师以前的科技创新没有成功，但不能说明他以后就不会成功。因此，这种“一棍子打死”的做法，也非常不利于真正的创新型人才的脱颖而出。

    （作者系上海财经大学教师）