教育不能脱离日常生活经验与实践

    【思想汇】 

    教育的目的，最忌讳的是无限拔高，要么崇高到让人无法企及，要么抽象得让人云里雾里。其实，它原本应该平白而素朴：首先，培养能与人和谐相处的人，往细微处看，就是能够日常中与人平等交流和谐相处，往大处说则有一份公民的权利意识，能够有自我与社会责任担当；其次，培养生活有情趣且有独立思考能力的人，情趣会催生新奇，新奇会引出疑难，有疑难才有自主阅读和独立探究动力，进而形成新知；再次，培养有生活能力的人，该能力的底线是能够自食其力，譬如能够有一技之长足以谋生，奢望一些就是还能施惠于人，造福于邻里、社区、国家乃至整个人类。

    格调不奢侈不华丽的教育目的，也可以理解为崇尚自然，它不刻意追求文学、科学、企业和政治等各种的大家，却因为顺合人的本性与心性，会让人自自然然地成为人，不经意之中却可以孵育出各种英才。崇尚自然的教育是贴近日常生活的教育，所谓贴近生活，第一，去亲近山水，去领悟文化。山山水水的神奇赋予学生以志趣，气象万千的人文大观则不仅有助于学生体悟历史与文化，更赋予其对多样性与差异以宽容理解的胸襟与情怀；第二，去深入邻里社区，去亲历不同社会部门如政府和生产等部门运行过程。社区的交往赋予学生以人与人间平等、互助、尊重与关怀精神，而一线的体验不仅会增长学生的见识，更重要的是会启发他们理解课堂知识与实践之间的关联；第三，通过观察去自主探究，依凭想象去自我动手制作。探究不仅是理解掌握知识的钥匙，而且也是追求新知的通途，动手与操作则不仅要解决学生眼高手低的问题，更要提升其把想法变为现实、把理念转化为产品的勇气。

中美教育在贴近生活方面的粗略比较

    贴近日常生活的教育，其实就是以经验与实践为出发点甚至为底色的教育。中美教育各有特点，各有千秋。但是，因为对经验与实践的理解与重视程度不同，导致两个国家的学校教育无论是过程还是结果都存在不小的差异，具体表现如下：

    获得知识的路径不同。相对而言，从小学起，中式教育便开始关注抽象知识的训练与掌握，而疏于引导学生由日常生活的观察到自我探究、进而获得知识的过程。换言之，我们的课堂更多带有封闭性，是多少绝缘于学生日常经验与实践的知识教育。其结果是在知识快速掌握上或许我们不乏优势，但是，获取知识的能力却付之阙如。美式中小学教育则基本以经验与实践本位，我们不妨称之为生活教育。重视生活教育并不表明美国教育就漠视抽象意义的知识训练，由具象到抽象本身就是一个由特殊到一般、由直觉到理性的过程，贯穿这一过程的课堂教学形式是立足生活经验，不断地提出质疑与论辩。因此，相对于我国以教师为权威、教与学秩序井然的教育，似乎缺乏节奏感而委实有些“乱哄哄”的美式课堂教育，在知识获取上实在谈不上效率，但是，它更易收获的是不盲从、不轻信的独立与批判性思考能力。

    教育过程关注点不同。中式教育倾向于直接切入抽象的知识体系，以面向全体的固有知识领会为目标，它的优点在于所有学生学习的结果相对齐整，这也是为何在PISA测试中相对于其他国家分数均值高而标准差小的原因所在。虽然也存在分化，但是，这种分化带有单一性，科目分数的高低代表了个体间知识掌握与领会的程度，其中的半分之差甚至可能决定两个人不同的命运。而美式教育则更关注学生基于经验与实践层面的自我与合作探究，无论是一门生物课还是历史课，提出观点，设计研究路线，通过大量观察或阅读获取经验证据支持，在七嘴八舌的争辩后，由教师引导逐渐形成结论，这是美式教育过程的典型特征。不难发现，相对于中式教育，美国教育过程所重视的更多是方法训练，以及学生基于自身经验的想象力、创造力以及动手能力的培养。由于参与程度以及个人情趣不同，学习结果自然也存在分化，但这种分化更多体现为个性差异与发展方向的多样性。简而言之，我们的早期教育更多是带有规训的强制性与选择的被动性，而美国教育更多是带有基于自我选择的因势利导特征。相对而言，后者在很大程度上保护了学生的学习热情、求知乐趣、想象力乃至校园生活的归属感，而前者虽然在知识掌握上不乏效率，但因为缺乏个体经验感受，对知识的理解往往是知其然不知其所以然，更令人担忧的是，严酷刻板的训练过早地伤害了学生的对学习的新奇感与求知激情，甚至影响到其身心的可持续性发展。

    道德情感教育的出发点不同。道德伦理、公民素养、政治觉悟、情感归属与价值认同等等，原本就来源于日常生活体验与交往。即使是历史与文化知识，如果仅仅拘泥于书本，而不深入到有关场景如博物馆、遗址等，这种缺乏真切体验的教育，恐怕都难真正入脑入心。在家庭与教会之外，美国学校的道德情感教育主要来源于社区志愿者活动，无所不在的大小博物馆、纪念馆、遗址乃至政府工作场所等，都是学生历史意识、情感、价值观与政治教育的重要场所。相对于课堂外的日常生活、交往与现场参与的体验，少许的课堂教学充其量是一个基于个人体验的价值论辩与澄清场所。相形之下，在该方面，我们似乎更专注于课堂上价值观的传授，更在意于认知意义上对与错的判别，而很少重视基于学生个体生活与交往体验的是非明辨能力的引导。如此脱离于个体现实经验的教育，其效果难免打折扣。

    知与行的关系理解不同。重视知识是我国教育的特色所在，但是在应试教育的压力下，过于偏重“知”而轻于“行”又是中式教育始终无法摆脱的迷障。相对而言，因为没有沉重的考试压力以及课程的多样化，美国中小学教育更倾向于“行”，由“行”而达“知”。故而，自主探究与动手制作本身不仅是美国课堂教育的有机构成部分，而且还存在课堂研讨与教师的讲授不过就是课外实践的补充倾向。这种倾向是否一定优于中式教育姑且不论，但不容否认的是，至少它避免了我国教育中普遍存在的眼高手低的尴尬。

扎根生活让教育更有活力

    今天，鉴于我国教育所面临的一系列困境，如普遍存在的中小学厌学、怕学现象，分数至上的教育功利化甚至势利化倾向，教育人才选拔与分流过程中弱者无技能，优者想象力、原创精神与创造活力不彰等等，或许我们确实有必要重新审视教育与日常生活、社会实践的关系。重新审视绝不是还原过去，其目的在于让教育内容因为尊重个体生活经验、尊重人的本性与心性、尊重个体选择的多样性而饱满，让教育过程因为扎根于自然场景与社会生活现实而生动而富于活力。

    我不敢倡言教育要回归日常生活，也未必赞同全盘接纳同样存在其他弊病的美式教育，更不敢妄言放弃既有的重知传统，但在知识和学历与能力和责任越来越不相匹配、“双创”成为国家战略、人的职业生涯可持续发展能力备受关注的今天，尊重学生日常生活经验，重视实践，这或许不是祛除当今我国教育积弊的灵丹，但它总归多多少少对准了病根。

    （作者系华东师范大学教育学部高等教育研究所教授）