天价演员不是影视行业的钙片

    【艺坛杂议】 

    近日有报道指出，明星出演综艺节目的酬劳高企，从一季打包价几千万元，到以天、甚至分钟为单位计算，导致大部分节目都在赔钱，制作方沦为明星的打工者。其实，明星片酬过高已是老生常谈。早先周迅以高价片酬出演《红高粱》就曾让人惊叹。中国影视业经过一年多高速发展，演员片酬又突飞猛进，周迅即将出演的《后宫·如懿转》据说片酬又翻倍了。也有报道称，该剧单集价格超过千万元。其片酬和售价之间是否有必然联系我们不得而知，但演员的号召力在某种程度上成为影视作品是否畅销的直观标准，却是不争的事实。然而，拥有天价片酬的明星真的是钙片，可以帮助中国影视业一口气上几个台阶不费劲吗？

    演员片酬离不开对其“粉丝”号召力的衡量。那些明星的追随者通过对偶像的狂热喜爱，以星星之火的燎原之势影响着大众文化格局。开出天价片酬的演员往往拥有数量巨大且忠诚度高的粉丝群体，这就是票房、收视率、点击量的群众基础。知名演员的加盟能够为影视作品“吸粉”。“粉丝”追随偶像的过程，也是以他们的情绪、情感为基础进行体验式消费的过程。在这一情形下，粉丝的情绪也变成了资本。影视作品既可以满足粉丝们固有的情绪感受，又可以在情节中开发出新的情绪体验。它不是简单迎合粉丝，而是通过生产情感、满足情感的方式，扩展他们的梦想、欲望，增强他们对明星的忠诚度，实现利润。明星的八卦新闻还能制造话题，提高关注度，使更多人在媒体报道和网络讨论中得知作品的信息。明星与作品貌似能够互相成全、实现双赢，许多制作公司基于这一点考虑而看重演员的作用，甚至为争取某些演员参演而哄抬价格。天价片酬的出现，还与资本介入有千丝万缕的联系。影视行业迅猛发展，敏锐的社会资本发现其强大的盈利潜力后蜂拥而至。很多没有专业背景的热钱缺乏对内容的判断能力，仅凭是否有大牌明星等硬性指标作为投资依据。然而，豪华演出阵容并不都能为作品带来丰厚收益，叫座不叫好、甚至口碑和收益双输的作品屡见不鲜。有的因为作品质量差，还影响了明星的美誉度。就像过度补钙的副作用是发育迟缓，过度强调演员的作用也阻碍了影视业的健康发展。

    高额的演员片酬带来影视剧成本的大幅度增加，在总投入没有明显提高的前提下，演员片酬比重过大势必挤压制作成本。不少影视作品的演员片酬超过总预算的一半，甚至更多，只得缩减其他制作成本。其他工种的片酬无法与演员相提并论，有的甚至连零头都达不到。很多影视从业者因付出与收入严重不平衡，而缺乏艺术创新动力。有的制片方却不以为然，认为哪怕是再漏洞百出的剧本和粗糙不堪的制作，只要请到拥有万千粉丝的超级明星就万事大吉。在这种错误思路的指导下，请来的演员就掌握了更多话语权，对编剧、导演等指手画脚，随意改动剧本调整故事内容的争端层出不穷。此外，为了深度绑定明星，影视公司与明星的合作方式越来越多样化。从给予明星股权、使其成为股东，到高价收购明星的空壳公司、并要求业绩对赌，再到为明星成立子公司、共同投资影视项目，他们试图通过建立资本联结的方式，实现“共赢”。然而，通过繁复的金融手段，演员变成了老板，立场变了，心态自然也就变了。他们在考虑为公司盈利、让产品赚钱的同时，是否还能不忘创作的初衷，以真诚不掺任何杂念的态度投入艺术创作，值得存疑。而浮躁心态下滋生的金融乱象对中国影视行业生态环境造成破坏，导致作品质量下降、市场泡沫丛生的现象，却已经成为事实。

    如何抑制演员片酬疯涨？我们或可借鉴世界其他国家影视行业的一些做法。比如，美国通过行业工会来保障各个工种的权益，遵循市场定价的原则；日本各电视台达成一定默契，很少为争抢大牌演员而陷入恶性竞争；印度演员按等级定价，很多演员与高水准的制作团队合作时也乐于降低片酬；而韩国演员价格分化严重，行业规定主演级的演出费上限在总制作费的30%以下。影视剧创作是一个集体创作的过程，只有使编剧、导演、演员、摄影、录音、美术等各个部门各得其所，每一创作环节都精益求精，才能制作出高质量的影视作品，实现行业的可持续发展。金融资本吹起的产业泡沫再美丽，也终有破灭的一天。影视创作中所有参与者唯有以严肃认真的“工匠精神”对待创作，以均衡和谐的创作关系统筹兼顾，以真挚的情感和精湛的内容打动观众获得认可，才是中国影视走向繁荣、勇创佳绩的不二法门。

    （作者为中国传媒大学艺术学部教师）