上一版
近年来，随着文化旅游的热度不断上升，各地刮起了“复古”风潮。历史文化街区开始“推陈出新”，人造古城犹如“雨后春笋”，我国几千年的历史文化似乎为旅游开发提供了取之不尽的资源。然而，当仿古建筑几乎成为城市建设的“标准配置”时，同质化严重、低端业态盛行、文化遗产遭破坏等诸多问题也逐渐浮出水面。面对文化保护的要求和旅游业庞大的市场需求，该如何权衡？
仿制古迹的“功”与“过”
不久前，北京的南锣鼓巷为限制客流量宣布不再接待旅游团，引起社会广泛关注。南锣鼓巷作为老北京胡同文化的代表，每天都吸引大量游客前往，每逢节假日更是人满为患。然而，与之相比，曾经花费大力气改造的前门大街却似乎越来越门庭冷落。
2008年奥运会前夕，前门大街这条被誉为传统商业与市井文化标识的老街，按清末民初时期的风貌修缮后焕然一新，但其所受的争议却越来越多。如今的前门大街，传统品牌和国际品牌杂糅，相形之下，特色文化的优势已不再彰显。
在全国各地，以如此方式进行改造的文化景点并不少见。山东聊城将旧城区“推平重来”，大量古建旧屋被拆除，另又建起许多青砖灰瓦的仿古宅院。湖南岳阳不久前新建了“仿宋一条街”，原来的文化老街翰林街、楼前街、塔前街则被拆除或逐渐破败。
“复古”风潮的盛行，使得仿古建设项目越来越多。在同济大学建筑与城市规划学院教授张松看来，以往这种复古仅表现为对个别建筑的修整，如今已逐渐演变为对一区乃至一城的重建。有的是拆旧建新、拆真建假；有的是再造已不存在的古城，如台儿庄古城；还有的是无中生有，根据传说轶事人造文化景点，如古代名人甚至传说人物的故居。
无论是“复古”还是“创古”，都是基于文化历史可以通过改造而重现的思维。回顾近几年，江苏投资30亿元建尧帝古城，山西百亿元再造大同古城，开封拟投资千亿元重现汴京……类似的项目常常出现在各地的城市建设规划中。
“仿造建筑如果不注重真实性和科学性，缺失了文化内核，就断绝了文脉。这样的开发和修缮反而会得不偿失。”中国社科院学部委员、考古所研究员刘庆柱表示。
然而，也有部分仿古建筑经过精心的、科学的改造赢得市场的青睐。在西安，重新修建的华清池、仿唐朝风格的大唐芙蓉园，每天吸引大量游客前来观光游览……尽管游客对这些景点褒贬不一，但它们确实为当地带来了旅游收入，带动了就业。
专家表示，城市在发展过程中要尽可能保留原有文化生态，拆旧建新、建设符合现代生活要求的基础设施也必不可少。以北京为例，十几年前，前门地区是北京市人口密度最大的区域，80%以上的房屋是具有百年房龄、破损严重的木结构危房，人均居住面积不足5平方米，市政设施严重滞后，公共配套设施陈旧。相比之下，南锣鼓巷的成功则主要归功于两个方面，一方面是老北京传统胡同文化的魅力；另一方面则是店铺、标牌、道路等基础设施的完善与艺术化呈现。
城市开发与古迹保护矛盾吗
无论是明清一条街还是唐宋古城，无论是文化街区修缮改造还是新古城开发建设，在与商业密切结合的过程中，许多古街巷原来的风貌逐渐缺失，沦为同质化严重、售卖着相似纪念品和小吃的商业街，与当地的特色文化相背离，成为千城一面的“流水线商品”。
低端业态的盛行是文化街区的通病，也是真实文化缺失的表征。“如今游客的品位不断提高，低端业态已不能满足人们的需求，因此文化街区也不能再按原来的低标准开发建设。”刘庆柱说。
尽管对历史文化景点开发的诸多批评不绝于耳，但各地政府似乎兴趣不减。为何“人造古董”如此受欢迎？
在刘庆柱看来，“我国古建筑多为木结构或砖木结构，其最大特点是不易保存，这一点与西方石构建筑不同。年代久远的文化建筑常常受损严重、残缺不全，不太容易激起参观旅游者的参观兴趣。”刘庆柱认为，修缮、复原建筑的做法很多时候是出于善意。但在改造过程中往往因依据不足、急功近利，甚至盲目跟风攀比，最终导致整个项目变成徒有虚名的“噱头”，与文化初衷背离。
随着人们对文化旅游需求的提高，打造城市的文化地标似乎成为难以放弃的选项。“很多时候，开发者受现代经济以快为主的价值观主导，在城市改造和建设过程中，没有进行足够的研究和思考，没有合理的规划和设计，导致很多不伦不类、缺乏历史文化内涵的仿古建筑冒出来。”中国人民大学文化创意研究所所长金元浦指出，中国古建筑的细节背后都有其文化内涵，仿制品的制造水平与真实的古迹相差很远。
仿古的效果难令人满意，有些真实的历史文物却因太过简陋、难以吸引游客而遭毁坏。旅游开发与文物保护，难道天生矛盾？
专家认为，前人留下的历史印记是城市非常可贵的文化遗产，后辈有责任妥善保护。城市建设过程中如果古迹保护与开发利用发生冲突，开发要服从于保护。
“这个问题需要从两方面来看待，一方面，经济社会在向前发展，一成不变未必就是最好的选择；另一方面，保护真实的历史文化遗产不可忽视。成功的仿古建筑能够将传统文化与现代基础设施巧妙融合，吸引大量游客，带动当地产业发展。”金元浦指出。
“活”文化带动“新”市场
很多时候，人们以为盖些仿古建筑便有了文化底蕴，丢失的历史可以重来。却没有意识到，历史文化本身是活态的、流动的，那些流于表面的修缮和改造往往过于浅薄，反而会让原真态的文化失传。
“文化景点的改造和建设，应当修旧如旧，而不应修旧如新。但现在不仅越来越新，还常常‘添枝加叶’。”刘庆柱认为，在文化街区的建设开发过程中，找准定位是关键，既要发挥文化古迹的历史功能，又要以传承真实的历史文化为前提，充分研究和规划，尽最大努力保留原生文化风貌，找到保护与开发合适的结合点。
在清华大学建筑学院教授张杰看来，城市建设要让公众参与进来。要不要重建、建成什么样、仿古建筑传承的文化是否为老百姓所需的、上百亿元的资金投入其中是否值得，这些问题都要倾听所在地区公众的声音，不应只由某一个专家或领导决定。
刘庆柱告诉记者，如果原始的文化古迹难以吸引游客，建设者和管理者就要加强宣传普及，帮助参观者充分理解历史文化，让游客产生兴趣。对古建筑，可利用数字化影像技术复原原始图像；如有重建的需要，可以保留文化街区的原始样貌，再在旁边修建新的设施，最大限度地避免破坏。
对于文化遗产的保护，立法的逐步推进和完善也是关键所在。不久前印发的《关于进一步加强文物工作的指导意见》明确，加强历史文化名城、村镇、街区和传统村落整体格局和历史风貌的保护，防止拆真建假、拆旧建新等建设性破坏行为；不可移动文物不得擅自迁移、拆除，因建设工程确需迁移、拆除的，应当严格按照文物保护法律法规的规定办理相关手续。同时，问责机制的逐步建立也是一个好消息，无论是对政府部门还是对相关单位都会形成一定约束。
链接
同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三：民居和历史文化街区承载着中国传统文化的因循，也有着丰富礼仪制度和文明教化的鲜明表象与痕迹。保护这些建筑，不仅要保护其外形和物质实体，保护其所形成的规模和风光，更要保护建筑内在的东西即文化的内涵。失去历史厚重感、灵魂的建筑，文化氛围和历史特征的关联性与持续性就会被打断。
中国城市规划设计研究院高级规划师赵中枢：历史文化街区应具四大基本条件：有比较完整的历史风貌；构成历史风貌的历史建筑和历史环境要素；历史文化街区用地要有一定的规模，面积太小，无法体现风貌的特点；历史文化街区核心保护范围内文物古迹、历史建筑和一般传统风貌建筑的用地面积达到建筑总用地的60%以上。
重庆市设计院院长徐千里：城市是为人的生活服务的，城市的发展应当使人生活的更加美好。城市文化中最为核心的东西，是一套价值体系、价值标准和价值取向。对历史文化街区的保护和利用不应是原样静态地保存，而是要能够容纳当今人们的现实生活。
（本报记者 鲁元珍）（陈晨整理）
缩小
全文复制