服务经济社会发展 突出体现优中选精

    日前，2016年度国家出版基金资助项目立项工作圆满完成。经过专家严格的初评、复评、终评三个阶段评审，并经国家出版基金管理委员会（以下简称“基金委”）审定，通过相关媒体公示公告，共有276家出版社的376个出版项目获得2016年度国家出版基金资助，资助项目数量比上年增加8.7%。

    2016年是“十三五”规划的开局之年，本年度国家出版基金评审立项工作全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神及习近平总书记系列重要讲话精神，牢牢把握出版基金政府主导、打造精品、服务公益的基本定位，以服务党和国家工作大局为重点，以精品战略为核心，精心组织，严格规范，获资助项目较好地反映了国家出版基金体现国家意志、传承优秀文化、促进繁荣发展、增强国家文化软实力的基本宗旨。

    一、突出服务国家大局

    2016年度出版基金评审立项工作适应国家“十三五”规划的总体发展要求，服务当前经济社会发展，遴选资助了一批服务“四个全面”战略布局，引领经济发展新常态，在推动我国经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设方面具有重要价值的优秀出版项目，得到了评审专家的充分肯定。

    （一）着力传播主流价值，符合基金职能定位。本年度重点资助的一批项目着力传播主流价值，壮大主流思想文化阵地，对于增强中华民族的凝聚力，增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信具有重要价值。如《习近平谈治国理政（蒙古、藏、维吾尔、哈萨克、朝鲜文版）》对于传播以习近平同志为总书记的党中央治国理政新理念新思想新战略，进一步统一思想，形成共识，具有重要意义。《马克思主义研究论库·第二辑》《马克思主义中国传播史》等项目深入推进马克思主义中国化、时代化、大众化的研究，对于深化中国特色社会主义理论创新、实践创新、制度创新等具有重要价值。

    （二）服务国家重大战略，符合基金资助重点。本年度资助的一批项目聚焦当前经济社会发展的新理念新形势新要求，致力于为全面建成小康社会、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦提供理论支持和实践推动，突出体现了国家出版基金资助重点。如《马克思主义视野下的国家治理丛书》对于丰富和发展马克思主义的国家治理理念，促进国家治理能力现代化有着重要现实意义。《中国经济转型丛书（第三批）》紧密结合我国现阶段经济转型、经济新常态等重要主题，从不同的视角进行深入探讨，具有重要的理论和政策参考价值。《互联网+与文化发展研究系列丛书》《中国网络文化产业政策研究》《大数据环境下的信息管理技术与服务创新》等项目紧密结合党的十八届五中全会提出的网络强国战略和大数据战略，着力反映当前网络大数据理论与实践技术的前沿研究成果。

    （三）着力反映学术前沿成果，符合基金基本宗旨。打造体现时代精神和时代创造的文化经典，鼓励引导原创学术精品的创作和出版，是国家出版基金的重要任务。本年度资助的一批学术精品项目，集中反映了当前我国哲学社会科学、自然科学和工程技术各领域重大研究成果，具有重要的学术价值、创新价值、理论价值，获得了专家的好评。如评审专家认为，《中国汉字美学史》是中国装饰文字第一部通史性质的图录书籍，具有较高的文化、艺术价值，对弘扬中华文明有着独特的意义；《中国财政研究丛书》具有突出的理论原创性，所提出的方法、政策建议操作性强，对加快我国财税体制改革，完善公共财政体系具有较强的指导价值；《中国战略性新兴产业——新材料》丛书反映了相关技术领域的前沿成果，对推动我国战略性新兴产业和可持续发展具有重要的参考意义；《氢氧火箭发动机及其低温技术》就有待解决的技术问题提出了独到的解决办法，对于从事氢氧火箭发动机研究、设计、生产、试验等工作的专业人员有很大帮助，也为后续氢氧火箭发动机型号的研制奠定了基础。

    （四）传承和弘扬中华文化，符合基金资助方向。传承和弘扬中华优秀文化，是国家出版基金的重要使命。本年度资助的一批具有重要文化价值、艺术价值、学术价值的优秀出版项目，得到了相关专家的广泛好评。如《中国历代绘画大系——清画全集》系统整理和研究海内外收藏的有代表性的清代绘画约4800件，全面系统展示了画史演化脉络和各家画风、流派，是一项国家重大出版工程。《中国共产党历史（第一卷、第二卷，多文种版）》《中国震撼（法、西、阿文版）》《我从新疆来（英文精装版、日文平装版、阿文平装版）》等项目则专门面向国外读者，着力弘扬中华文化，讲好中国故事，传播中国声音，对于构建对外话语体系、提高国际话语权具有重要意义。

    （五）着力推进公共文化服务均等化，符合基金公益性质。本年度国家出版基金重点资助了一批面向民族地区、基层农村及特殊群体的优秀项目，较好地体现了国家出版基金的公益性质。如《残疾人社会融合及支持体系研究》《中国盲人有声阅读工程——花开的声音》等项目专门面向残障人士等特殊群体；《新农村新农民新技术系列出版物（汉、维、哈文）》等项目服务民族地区、农村地区的民生发展；《酷科小子丁冬冬·科学日记365》《“走出地球村”系列作品》《植物不简单（基于情境的青少年科学漫画丛书）》等项目则是专门针对青少年读者，内容丰富、形式多样的文化读物和科普读物。

    二、突出体现优中选精

    本年度国家出版基金评审立项工作以挖掘精品为核心，通过进一步完善申报指南、严格评审要求等措施，突出优中选精，取得了显著的成效。

    （一）进一步加强申报指导。为进一步提升国家出版基金立项质量，国家出版基金规划管理办公室在广泛征求基金委各成员单位相关司局、部分学术专家和出版专家意见的基础上，精心编制2016年度申报指南，在坚持基金宗旨的同时，重点突出了“两个导向”：一是针对当前出版物有“高原”缺“高峰”的现象，突出了鼓励原创的政策导向，二是突出了“优中选精”的政策导向。2015年5月底至6月初，先后在广州、上海、北京组织召开了基金管理工作培训班，结合指南中的新精神、新要求等，从项目策划、申报、管理等方面进行了详细的讲解。从本年度项目申报情况来看，项目选题的重大性、公益性、创新性、传承性和精品性等都有所提升，项目申请书的完整性、规范性等得到提高，项目申报质量得到了进一步提升。

    （二）适当扩大评审基数。为了更好地做到优中选优，进一步提高项目立项水平，经基金委批准，特别是在财政部的大力支持下，本年度项目申报名额由上一年度每家出版单位限申报2项增加到3项。本年度共收到申报项目1363个，比去年增加35.5%。经基金办复核、专家严格评审、基金委审定等严格的立项程序，最终，有376个项目获得资助，占申报项目的27.6%。总淘汰率比2015年度提高了6.8%，突出体现了优中选优、优中选精原则。

    （三）与国家重点出版规划有效衔接。最近几年，出版基金资助工作与“十二五”国家重点出版物出版规划进行了很好的衔接，真正做到“优中选精”，较好地保证了出版基金立项质量。本年度项目评审工作中，对列入“十二五”国家重点出版物出版规划以及符合国家“十三五”规划发展方向的重要项目，在同等条件下予以重点关注。在376个资助项目中，列入“十二五”规划项目有119个，占到31.6%。

    （四）鼓励中小型原创项目。为进一步引导和鼓励具有原创性的中小型项目的创作和出版，本年度项目申报指南明确要求：“符合申报条件的出版单位每家最多可申报3项。申报3项的，至少1项申请资助金额在50万元以下。”从本年度获资助项目情况来看，取得了良好的成效。在376个资助项目中，资助金额在500万元（含）以上的12项，占3.2%；100万元（含）以上500万元以下的57项，占15.2%；100万元以下的307项，占81.6%。其中，50万元（含）以下的240项，占63.8%。资助项目规模和结构更趋合理，较好地体现了从严控制大型整理类项目、重点支持中小型原创项目的导向作用。

    三、严格规范立项程序

    本年度国家出版基金资助项目立项工作严格遵循出版单位自愿申报、专家独立评审、基金委最终决策的科学规范程序，确保了立项工作的公平公正。同时，我办在基金委领导下，深入总结工作经验，围绕专家评审这一核心环节，进一步完善制度，改进措施，基金管理的科学化规范化精细化水平得到了明显提升，较好地保证了立项质量。

    （一）进一步优化专家管理。一是根据基金工作的需要，新遴选了近500位政治过硬、业务精湛、认真负责、公平公正的专家学者，充实到学术专家队伍，确保了“专家学科全覆盖、地区代表全覆盖”。二是进一步完善评审专家计算机随机抽取办法，使评审专家的产生、选取、使用更加公平、规范、合理。本年度共有来自全国各地的学术专家、出版专家、财务专家308人次参加了项目评审，总体来看，绝大多数评审专家都能够认真履行职责，客观公正评审，突出体现了评审专家高度的责任感、深厚的专业学养，确保了本年度国家出版基金立项质量。

    （二）进一步规范评审程序。本年度项目评审工作严格遵循初评、复评、终评三个阶段的程序和要求，分别采取专家“背对背”评审方式、会议评审和专家独立打分相结合的方式进行评审，在终评阶段还对部分申请资助额较高的项目组织申报单位进行现场答辩，通过采取“单位陈述、专家质询、集体评议、独立打分”的评审办法，确保大型项目的评审立项和资助预算核定更加客观合理，使评审工作更具有针对性、评审结果更加客观公正。

    （三）进一步严格评审要求。一是进一步完善项目评审细则，对初评、复评、终评各阶段的专家构成、评审方式、评审重点等予以明确规定，使评审工作更加规范有序。二是进一步提高对专家评审意见的撰写要求，明确要求评审专家在填写评审意见表时，不但要写清同意或不同意，还要写明同意或不同意的具体理由，使得本年度专家评审意见的撰写质量有了明显提高。三是进一步加强评审纪律，在专家评审阶段严格遵循保密制度和回避原则，确保了评审工作的客观公正。