基层政府公信力与应对群体性事件的路径思考

    群体性事件发生后，能否及时化解，考验和影响着基层政府公信力的建设。如果危机处理得当，群体性事件往往会成为政府公信力提升的契机；反之如果危机处理失当，群体性事件将会给政府公信力造成负面影响。如何在基层政府既有权限里，不断进行自我改革创新，努力提升公信力，重塑自身形象和权威值得深入思考。

目前基层政府提升公信力的困境

    权责不对等是导致基层政府公信力不高的重要原因。科学有效的公共服务和管理要求权力和责任要对等。目前，我国部分基层政府存在着权责不对等的问题，乡镇政府尤其明显。随着社会经济的发展和改革的不断深化，一些新的现象和问题不断出现，基层政府往往成为解决这些问题的重要突破口，许多工作就相继由上而下派发下来，责任自然也就由处在一线的基层政府所承担，但基层政府由于本身的职能、人力和财政能力所限，无法独自解决这些问题，就形成了“芝麻大的官，巴掌大的权力，天大的责任”。一些基层官员不得不采取一些简单粗暴的措施完成上级布置的任务，因权责不对等而引发一些社会问题，这已成为基层政府公信力弱化的重要原因。

    新媒体的崛起为虚假信息的传播提供条件。随着信息发布者范围的扩大，网络日渐成为谣言的主要滋生地，造成的危害也日渐严重。这种信息扩散的快速性对新时期政府的公共管理提出了严峻的挑战。

    基层公务人员的行为失范，权力寻租现象时有发生。部分公务人员行为和道德的失范再加上公权力缺少有效的监督，这都为权力寻租现象的蔓延大开方便之门。某些基层政府公务人员滥用权力，牟取私利，给基层政府形象造成了极其恶劣的影响。

在应对群体性事件路径创新方面基层政府的尴尬

    基层政府自我改革的空间较小。基层政府事权的范围决定了基层政府在解决群体性事件上作为的空间较小。基层政府在处置群体性事件时，也只能加强对群体性事件的监测，提高其风险危机预警能力，管控群体性事件发展态势，妥善应对群体性事件。基层政府的这些作为只能在一定程度上降低群体性事件发生率，却无法根除群体性事件。群体性事件的根治需要中央进行统一部署，上下联动，形成良性的发展模式。

    基层公务人员危机公关能力不高。近几年不论是大规模限制条件少的各级公务员招考，还是规模比较小的选调生招考，这些人员的选拔都进一步提高了我国基层公务员的文化素质和业务能力。但同时也要注意一个现象，在这些招考的公务人员中，不管是所学专业还是工作背景涉及危机公关的人士不多。总体而言，在危机公关的意识和技巧方面基层政府公务人员比较薄弱，尤其是与群众打交道的一线工作人员，危机公关处理的业务素质更是堪忧，存在着公关危机水平知识水平低下。另外，现有的我国政府危机管理机制主要依赖于各级政府现有的行政机构，缺少专门的机构和专业人员，基层公务员的整体危机公关处理能力需要进一步提高。

提升政府公信力实现应对群体性事件的路径创新

    重视舆情公关，维护和提升公信力。政府要敢于直面自己的错误。以前政府总认为舆论监督是揭政府的丑，是与政府作对，是破坏社会的稳定，给政府脸上抹黑。如今，这种传统的政府治理思维已不能适应时代发展的要求，要转变观念，以坦诚的态度，对公权力运用不当的行为进行主动公开和自我批评，主动承认和承担责任和后果，并出改正。

    加强法律普及力度，保证信息对称。许多群体性事件的发生是因为许多人就是在法律方面没有认知或认知存在问题。有些参与人不认为自己违反法律，认为自己只是在维护自己的权益，而有些人则抱有“从众心理”认为法不责众。这些错误的认知都说明了需要进一步普及法律知识，只有知法才能守法。政府信息缺乏公开透明的回应渠道是当前我国基层政府管理中存在的重要问题。对信息的长期封闭和刻意隐瞒或公开错误信息，是对社会公众知情权的侵犯，会导致矛盾的持续累计。

    建立可行性强且高效的公众管理参与途径，提高利益诉求的反馈效率。群众的诉求表达是民众参与公共管理的动力，但就现阶段来讲，我国民众的利益诉求表达途径尚存在冗繁低效的问题。所以，就会出现民众以一种非寻常的集体消极行动引起社会的关注的现象。对于这种群体性事件不同的基层政府处置的方式不一样，有的选择简单弹压，有的则是展开对话，甚至会开设绿色快速通道，主管领导和民众代表展开真诚的沟通，让民众能面对面直接向相关责任人表达利益诉求，并且这种诉求表达方式就是反馈非常高效，民众短时间内就可以知道政府的态度。这种面对面高效的利益表达途径其实是双赢。

    （作者单位：周口职业技术学院）