上一版
近日，网上曝出一则“南京明皇宫遗址上建高楼”的消息，称早在2006年南京市文物部门就在龙蟠中路以东发现了明代皇宫西墙的墙基，却从未向社会公开，而是在遗址上建起了大楼。这引起社会各界的广泛关注。
面对质疑，南京市文物部门日前回应称，该地块地下的宫墙遗址没有保护价值，所以才允许施工，而且对这个地段的考古结论也已在2009年南京出版社出版的《南京明故宫》一书中对外发布，不存在“秘而不宣”。事件的真实情况究竟是什么？在此处进行商业开发又是否合理？对此，记者进行了走访调查。
明故宫宫墙遗址是否有价值？
在明故宫皇宫遗址西南角40万平方米的地块上，总投资额达200亿元的商业地产项目中航科技城正在建设。事情的起因是中航科技城宣传海报中的一句广告词——“皇城内的风水宝地”。这句“高大上”的广告词立刻引起多方关注，首先是网民，而后是媒体，最后是文物专家与南京本地的文化人士。众人纷纷质疑：皇城里怎么能搞商业开发呢？
为了解答这个疑惑，记者拨通了南京市文广新局宣教管理处一位林姓处长的电话，他告诉记者，因为这段宫墙特征不明显且破损严重，不符合文物保护条件，“中航科技城的规划是没有问题的”。针对为什么只在《南京明故宫》一书中发布消息，这位处长表示，文物信息不是政府必须对外发布的信息，而且层层审批也很麻烦，所以当时并未发布信息。
但令人奇怪的是，就在中航科技大厦旁边，考古发掘的工作还在继续。林处长承认：“只是科技城那一块土地下的宫墙没有文物价值，其余部分的宫墙正组织专家对其价值进行考证。”
对南京文化颇有研究的知名作家薛冰告诉记者，这段墙基的文物价值不容置疑。“中航科技城地块不仅是明代皇宫的一部分，还是清代满族人聚居的八旗驻防城，清廷在此设立将军衙门和都统衙门，必然会留下大量建筑遗迹。”薛冰认为，姑且不论这面宫墙的重要性，就算没有价值，搞建设前也要经过充分论证，而不是大干快上。“城市不能野蛮生长，我们不缺高楼大厦，但缺乏对历史文化的敬畏。”
商业开发是否合法合理？
中航科技城项目为何建到了明皇宫遗址上？据中航工业科技城发展有限公司推广主任董晗介绍，2012年8月4日，南京市规划局公示“南京老城白下区Mca030-20地块（中航工业科技城）控制性详细规划调整”，显示该地块原为金城集团厂址。2013年，该公司拿下金城集团的工业用地，并进行土地性质变更，用于集商业、研发、居住等为一体的项目开发。这块土地，正是如今饱受争议的明代皇宫西墙所在地。
这份规划局的公示表明，该地块处于南京老城，北临西安门遗址、东近明故宫历史城区，其“特殊历史环境”“现状资源特征”，都决定了此次规划调整“应格外慎重”。那么在此进行商业开发是否合法合理？记者特别采访了相关专家。
南京航空航天大学人文学院社会学副教授邱建新表示，对于该项目是否合理合法主要看两点：首先，是否有第三方证实这处遗址没有文物价值。其次，相关信息是否及时发布。“政府本身就是土地转让的既得利益者，怎么能够证明这段宫墙没有文物价值，可以用于商业用途呢？然后，就是政府的信息发布，政府有义务向公众发布这处遗址的考古结论，文物部门只在一本书里进行了说明，实在不能说是一次公开透明的信息发布，如此遮遮掩掩，不能不让人怀疑项目审批程序的合法性。”
“圆明园不是付之一炬了吗？可它依旧价值连城。文物破损了依旧是文物，不能武断地说它没有价值。”南京师范大学城市治理与政策分析研究所所长陈辉说，“没有听证会，没有充分的论证，只是几位文物学者的一面之词就断定没有文物价值，然后急急忙忙地上工程。如此项目就算合法也不合理。”
毁旧盖新几时休？
在城市建设中，毁旧盖新早已不是新鲜事。第三次全国文物普查显示，我国已登记不可移动文物共766722处，其中，17.77%保存状况较差，8.43%保存状况差，22年间约4.4万处不可移动文物已消失。究竟如何才能让宝贵的文物古迹免遭拆、毁、损的厄运？
对此，陈辉给出了三条意见：第一，摆脱急功近利的浮躁心态。“不能光考虑地方的经济发展，更要想到一座城市的文化品牌。如果文物都没了，怎么谈文化？”第二，科学规划城市布局。“例如，可以开辟新的区域建设新城区，而对老城区进行适当的改造，既不破坏古建筑，又能使它们多一些现代化的功能。”第三，合理划分城市功能。“把城市的文化、行政、居住等功能划分开来，能够有效缓解人口过于集中的现状，进而达到保护城市古迹的目的。”
“我们对文物破坏的惩处力度明显是不够的。”江苏省社科院研究员徐琴表示，“《文物保护法》中多是规定性条款，惩罚性条款不仅少，而且缺乏力度。另外，文物监管不应划在行政部门的管理范围内。就拿这次事件来说，政府是土地转让的推动者，又是文物的监管者，既当裁判员又是运动员，如何加强监管力度？”徐琴认为，只有加大对破坏文物行为的惩处力度，再将监管文物的职责划归司法部门，才能切实有效地保护城市的文化遗产。 （本报记者 郑晋鸣）
缩小
全文复制