教育的新与旧

新与旧

 

    新与旧在人文领域之所以可以成为一个话题，那是因为人文领域里很难有新旧的区分。很多时候，从旧的东西里能找到新的东西，新的东西并没有旧的有价值，这是人文领域最有意思的悖论。我觉得，教育理所当然应该划为人文领域，而不是科学领域，尽管我不否认教育中的科学含量，但教育的最终是指向人的思维发展的，是为人及生命更自由的发展所建构的。所以，教育应该具有最明确的人文倾向，不是一个简单及粗暴的新胜于旧，守旧或创新就一定为好的命题。在教育的领域，经常会发现新与旧在纠缠在较劲。

 

    旧：你上的是什么课？究竟想表达什么？

 

    新：我没有上课呀，我只是想与孩童交流交流！

 

    旧：交流？上课是需要目标的，你究竟想表达什么？

 

    新：其实我不太愿意上课，从某种程度而言，我不想当所谓的老师，我只想跟孩童聊聊天。

 

    旧：这节课你总有重点吧，重点是什么？

 

    新：我的理念是……

 

    旧：不要跟我谈理念，你能不能用一句话说清楚你讲课的重点是什么？

 

    新：……

 

精致与粗犷

 

    教育之所以复杂，一定是因为教育直指生命，直接与人性碰撞。

 

    如果我们的每一节课，无论从语言方式还是内容呈现都过于单薄，就会导致孩童生命趋向一种单薄，而当下的教育苛求某种精致，很容易失去生命本来的粗犷。特别是基础教育，到底教什么的问题中间，有一个隐性的矛盾：教学精致的设计与孩童生命的粗犷之间有无法调节的矛盾，孩童的生命当然需要精致，但更需要粗犷，所有的教学都应该指向生命最根本的需求，这种需求是不确定的，是多样的，甚至是抽象的。

 

    旧：你这节课没有任何的设计，每个环节不知你在干什么？

 

    新：环节与环节之间所谓的内在逻辑，这个是我们成人想要的成人逻辑，其实对孩童而言，意义不大，孩童的思维本应该是发散的，是多点的，而非直线。

 

    旧：学生根本没有听懂你在说什么？

 

    新：是吗？你有没有问过孩童？为什么我们说话要是一个模式，课堂一定要是一个样态？孩童需要的是丰富性，需要的是一种开放式的教学气象。教学所谓的精致无外乎是有效的表达，目标的解决，但是生命的粗犷告诉我们——生命没有意义，哪来这么多的目标与效率，活在当下，尽情释放为好。

 

    旧：学生其实挺衬老师的！

 

    新：嗯，好老师当然希望学生优秀，但不能忽略老师给孩童带来的开放的课堂意识，原来有人这么上课，原来这个老师是这样一个人，认识一节课不如认识一个人，学习一节课的有关知识技巧，不如感受人与人的不同，不如去感受一个人存在的性情与生命感。

 

    旧：你要分清楚哪些是你引导的，哪些是学生本身就有的，你要知道老师的重要性与指导性在哪。

 

    新：……

 

学生与教师

 

    学生是一种身份，而不属于一种好的教育状态，特别是在基础教育，很多时候的教育只是为了告知学生、告诫学生。教育的出发点从来就不是要去改造一个人，而是以教师作为一个载体，交流经验，分享美好，试着能不能帮孩童找到那个自己想成为的人。教育之所以复杂是因为牵扯到复杂的人性及生命。有时给人提供了很好的教育环境及机会，人并不能成人成才。基础教育里的老师有时把课讲得太明白了，把学科素养弄得太过于简单，把所有的课程环节都算计得分秒不差，有它好的指向，却并不指向孩童所需要的核心素养。小学课堂在操作方面着实有一个人文性的矛盾：你说的太浅了，就忽略了学科本质；你说的太深了，就忽略了孩童的认知规律。可以说当下的基础教育还没有真正触及人文领域比较深层次的问题。

 

    新：我们不能把课上的过于简单，所谓的突出重点，解决难点，每一个环节为教学目标服务，一环套一环，真是无趣得很，好的课堂一定指向即时生成，过多的设计课堂环节，特别是艺术课的环节，有很多时候并不能指向孩童完成作品的状态。

 

    旧：你的课，我都听不懂，我都听不出你在说什么，你觉得学生能听得懂吗？

 

    新：我跟孩童交流没有问题。

 

    旧：学生在课堂上的时间是宝贵的，每一分每一秒都要经过设计，这才是高效课堂，这才能对学生的生命质量负责任。

 

    新：教育有时要学会浪费时间，我们的教育之所以呆板，就是因为我们太看重教育以及教育者的缘故，课堂完全可以是与孩童真心地交流，完全可以营造一个开放的闲散的交流氛围，或许课堂可以设计，但生命很难设计，生命的活力一定来源于直觉或潜意识，特别是艺术课，文本性本身就不强，艺术老师的品位与发散思维很重要。由于我们用意义及所谓的生命质量与责任感捆绑了教育及课堂，所有的人都变得没有了意思，没有了性情，每个人讲差不多的话，做差不多的事，这样一来就很难触到创造力这一回事了。

 

    旧：你不要触碰我的底线，上课是要有规矩与原则的。

 

    新：规矩与原则很重要，我不是全盘否定，而是提供另外一种思维方式以做参考。

 

    旧：那你不能光说不做呀，你的规矩与原则在哪？你的教学目标在哪？

 

    新：……

 

权力与教育

 

    权力意识简单点说就是这件事必须照我这么办，没有商量的余地。权力让人迷恋，让人很容易丧失人性。我本身向往权力集中在一个有人文倾向的天才身上，那样，所有的管理都会是高效的，但还是不能忘记，人文领域的事情是开放出来的，是商量出来的。教育更是人文一个非常重要的部分，教育方面的事一定不是一个人说了算，教育要警惕专家与权威。教育管理之所以会成为话题，那是因为大部分的管理者，很容易为了管理而管理，并不是很清晰管理的真正目的，其实是为了不管理！如同教育一般，太多的一线老师太把自己当作老师了，非常容易犯好为人师的毛病，其实真正的教育不就是要没有所谓的教育吗，让孩童学会自我教育吗！当下，太多人在谈学生的内驱力，学生的自主学习，学生的独立批判精神了，但很难说清楚该怎么培养这些意识。其实此命题不关乎个人，关乎的是一个状态，一种氛围。中国的教育不是一个性情教育，生命的教育，而是各方面关系平衡的教育，不是不好，而是人处在关系中，精力分散了，教育没有集中时间与精力做教育该做的事情。

 

    新：在教研的场合，您一说话就基本代表学区的教研状态，您手中是有权力的，所以掌权者的思维是很重要的。

 

    旧：你想说什么？

 

    新：我想说在教育的人文领域，有什么事情要直接面对当事人来说，要去权力思维！为什么一节简单的美术课要弄得这么复杂，好的课一定是有争议的，为什么一定要是所谓的示范课，大家都拍手称好的课才能公之于众呢？

 

    旧：那为何还要你来上公开课呢？

 

    新：是呀，我们谁都不能否认，基础教育被我们自己搞得越来越复杂，其实上课就是跟孩童聊聊天，教育即生活的真正要义，就在于师生双方的状态是轻松的。反观，我们所谓的示范课，都过于磨课，过于死板，过于设计，老师有很多的情感及交流的方式都太过于表演化，我们以为孩童不知道，其实孩童知道的比我们多，而且他们比老师更会演。

 

    旧：演有时是演心，不是演戏，你不预设，你不打磨自己的课堂，怎么累积经验，怎么提高教学能力？

 

    新：您说得对，但心是很难演的，并没有具体的衡量标准，经验与能力如果不是为本心服务，也很难累积真正服务于教育的经验与能力，很多事情走得太远，着实忘了开始的目的。

 

    旧：不知你在说什么，我是要求你上好这一节公开课，我是不会让整个学区冒这个险的。

 

    新：您太看得起我了，我只不过上一节课而已，怎么可能让整个学区冒险，老师们不是孩童，即使是孩童，他们心中自有判断，这都什么年代了，如果您是认为您的权力与责任太重大，以为推出一节课，大家都会争先模仿，那真是一件很离谱的事情。艺术本身就是多元的，艺术教育更应该多元，更应该开放，我这节课完全可以是个研讨课，或就是一个交流活动，完全可以让老师听后，多提意见与建议，本身就是一种学习与交流。

 

    旧：你这样是坏了规矩！

 

    新：规矩定下来，就是让人来打破的，不合理的规矩为何要遵守！包括学区的赛课比赛，年年如此，没有任何新意！完全可以让老师当场抽题目，就给十分钟准备，我们来上一节课，这才能真正地测出老师的课程设计及反应能力，以及教育意识及课堂掌控素养。

 

    旧：胡来！

 

    新：……

 

    （作者单位：清华附小）