面对“第二” 考验的是人格容量

    日前，第56届国际“奥数”竞赛公布竞赛结果，美国夺得冠军，中国和韩国分获第二和第三名。有媒体以“美国首次夺冠‘奥数’破天荒击败中国”为题报道，给人带来众多误解，首先是美国曾经在国际数学奥林匹克竞赛中几次夺冠而非首次；其次，使用“破天荒击败中国”的表达过于夸张。

    自1959年第一届“国际数学奥林匹克”在罗马尼亚举行，很长时间这一比赛仅有苏联、东欧等7个国家参加，带有比较强的与西欧和美国一比高低的冷战政治色彩。冷战后期，这项比赛的范围才开始逐渐扩大，成为100个国家参赛的国际赛事。因此，至今美国社会和政府并不怎么看重这一比赛，仅有那些真正把奥数当兴趣的人才参与其中。美国中小学生对数学感兴趣的不多，而真正感兴趣的孩子则会非常投入。这些学生有兴趣的支撑，发展后劲很大，他们参赛获得成绩就是这样一种自然结果的外显。

    相对而言，中国自1985年第一次派两名学生参加国际数学奥林匹克竞赛，就把它当成一件为国争光的大事。政府参与组织培训，此后演变为在全国各地中小学校办各种培训班，给予升学优先等各种优惠和奖励。

    中国队过去常常拿到奥数冠军，多由于受到过度激励的非常态训练。反倒是美国队在常态下的表现也并没有差到哪里，尤其是近些年常常是紧跟冠军。进一步分析参赛选手日后在数学专业领域的成就更能说明，不仅冠军和亚军不是胜败的鸿沟，冠军和其他名次之间也不存在胜败的天然屏障。所以，在国际奥林匹克数学竞赛中的结果，并不足以作为影响中美两国国力对比可以依据的事件。

    倒是我们的国民需要以平常心理性对待国际“奥数”比赛结果，以培养中学生对数学的兴趣、提高学生逻辑推理能力、发现和选拔数学精英为初衷，抛弃过重的功利心，不要把奥数当作度量一个学生通用的尺子，不要陷入单一标准评价学生的陷阱。

    其实，正常的比赛就不会有永远的冠军，正如这次比赛题目选择委员会主席当杰·乔瓦塔那所言：“可能是因为某些年份的比赛题目属于中国队更擅长的类型，另外几年的比赛题目又是美国队的强项，不可能每年都是同一个国家夺冠。”

    媒体和公众表现出的只能接受得第一、得第二就不能接受的心理，甚至调侃美国队中有一半多是中国人面孔，显示的是一种人格的狭隘和不自信。这种狭隘，很容易与单一凭考试成绩的评价制度相互激荡，侵袭和扭曲孩子的内心。

    因此，教育工作者和社会各方面需要高度重视，在任何一次考试或比赛中，能够通过积极进取得第一，显示的是知识和能力水平；能否正确对待未能拿到第一的现状，则显示人格容量。作为一个健全的人，这两个方面都不可缺少。如果只有或只追求一个方面，尤其是仅仅追求前一个方面，则很难培养出身心健全的人。