争夺高铁不能“会哭的孩子有奶吃”

    破解争路运动系列困局，高铁规划和建设必须始终坚持科学民主的决策原则，严格执行依法修路，保障决策过程公开透明并严防腐败。

    “要想富，先修路”。这句诞生于20世纪的口号，在四川广安邻水县民众看来仍具有重要的现实意义。据媒体报道，近日，邻水县部分民众先是签名请愿，之后聚集上街游行，只为表达一个诉求：希望设计中的达渝城际铁路采取经过该县的东线方案（达州经大竹经邻水至重庆），而非该市发改委之前公开支持的经过广安区的西线方案（达州经渠县经广安至重庆）。

    围绕高铁走线、设站的争路抢路运动近年来并不鲜见。郑万（郑州—万州）高铁规划时，湖北十堰和襄阳，河南邓州和新野这两对城市狠劲掐架；沪昆（上海—昆明）高铁规划制定时，湖南邵阳和娄底从邻居变对头……为了让高铁落户自家，一些地方上下呼应官民合力，大打“舆论战”，“广拜菩萨”走上层路线公关，为增加博弈筹码不遗余力。

    各地如此拼命争夺高铁，看中的是高铁背后巨大的潜在利益和发展机遇。有人总结出高铁的三大利好，“对于民众，高铁意味着便捷的交通；对于开发商，高铁就等于更高的房价；对于地方政府，高铁代表着政绩”。虽有偏颇，但基本道出了高铁背后的利益账。“高铁经济学”一词的出现和走红，正是高铁背后经济光环的证明。

    对于欠发达地区来说，现实的发展之困让他们对高速发展有着更为强烈的渴望。通了高铁，城镇就是“项链上的珍珠”，否则就只能是“项链旁边的石头”。邻水民众游行中打出“百万邻水人民也要发展”的口号就是这种普遍心态的直接体现。更不用说，在我国公路、铁路等基础设施建设往往由中央政府埋单，没有哪个地方政府和民众愿意错过高铁这件“搭便车”的好事。

    争路运动中的多方博弈无可厚非，争路运动背后的公共情绪和发展实际也值得正视，但同样不该漠视的，是“争路”这种民意诉求方式及其背后暗藏的“会哭的孩子有奶吃”的行事逻辑。一些民众甚至地方政府之所以相信争取利益“一闹就解决”“闹得越大就越有筹码”源于他们对高铁规划缺乏透明的现实感知。言外之意，他们认为规划权仍具有某种程度的“可操作性”，高铁这种重大项目依旧需要“跑部钱进”，民意压力可以传导至相关权力部门从而影响决策。而以往高铁规划和建设中的“不确定”改道，恰恰被他们视为证明了自己关于权力寻租的想象。

    破解争路运动系列困局，高铁规划和建设必须始终坚持科学民主的决策原则，严格执行依法修路，保障决策过程公开透明并严防腐败。这既是最负责任的选择，也是葆有决策定力的底气所在。如果“孩子该有奶吃的都能吃到，哭不哭都会有奶吃”，各种争路自然也就失去了其存在的意义。