文艺评奖应以稀为贵

    文化部日前通报称，将大幅压缩全国性文艺评奖，大力解决奖项过多过滥、重数量轻质量问题。文化部原有各类全国性奖项41个，整改后共取消25个，转出1个，只保留15个，减少60%以上。

    这回，整改不是说说而已，而是具体到项目，哪些奖项被压缩掉，都能查到。比如取消文化部创新奖、全国戏剧文化奖；比如由文化部直接主办的5项节庆活动，中国京剧艺术节、中国歌剧节、中国老年合唱节、中国少年儿童合唱节和中国原生民歌节，均取消评奖环节……如此幅度和力度的整改，令人欣喜。

    设置文艺评奖的初衷，原本是为了发挥其引导示范作用，推动精品力作的产生。然而奖一多就滥，那么多的获奖作品，难道都是精品，都是力作？如果都是，它们的质量又参差不齐，究竟要“引导”到哪儿去？

    曾几何时，来者必奖，差不多成为一些“权威奖项”的潜规则。比较极端的例子是，许多年前，一位知名艺术家担任评委会主任，评过之后，记者看他疲惫地走出来，就追问：“获奖的有多少？”只见他苦笑一下答道：“真是不好意思啊，一共268个！”何以多到这种程度？因为“需要平衡”，那么多的单位和作者、演员来了，辛辛苦苦，什么奖都没得上，说不过去。于是，奖项级别随意设置，临时名称一大堆，来者必奖，皆大欢喜。

    这种潜规则，如今连一般观众都心知肚明，但凡在电视上看到某项权威大奖颁发，只要镜头扫到某某著名演员，无须疑问，必是领奖者。而无缘奖项的，早就退避三舍，决不前来“丢丑”。

    奖一多，权钱交易和人情照顾就有了空间。媒体经常诟病“双黄蛋”“三黄蛋”，但是此“蛋”总是难以杜绝。评委自有苦衷，他们何尝不想树立威信？可是人情总比原则强，到头来“最大公约数”便是“皆大欢喜”。可是真的达到皆大欢喜的效果了吗？未必。公众不满，评委泄气，获奖者也有“含金量缩水”的委屈，“权威奖项”的信誉就要打折扣。一旦评奖成了人情的聚会，其优胜劣汰的作用就大大稀释了。说到底，奖以稀为贵，只有坚持“单黄”，坚持少而精，坚持纯正的“顶级”，你的艺术水准才会赫然屹立。

    文化部的通报有这样的表述：“端正评奖理念，严格评奖标准，规范评奖程序，减少或调整奖项设置和数额，加强对文艺评奖的监督，预防和杜绝各种不正之风，切实发挥文艺评奖的引导示范作用，推动创作出更多社会效益和经济效益相统一的精品力作”。窃以为言简意赅、针对性强。文化部已经开了个好头，幅度与力度俱显，能否带来文艺好风气，值得期待。