也说办节与评奖

    文化部全国艺术创作工作会议决定全面清理整顿文艺评奖，削减6成以上节庆活动中的文艺评奖项目，可谓是人心所向。此举不但纠正了评奖带来的很多歪风，减少了艺术浪费现象，更有利于正常的艺术生产和创作。

    文艺评奖近年来屡遭质疑，且不说电影评奖的叫好不叫座及“双黄蛋”“多黄蛋”现象，文学评奖存在的“暗箱操作”“砸钱买奖”的怪状，以及评奖者与中奖者不分彼此，主席、官员频繁“中奖”等乱象，单就舞台表演领域而言，节庆评奖即存在很多问题。一是剧院团创作剧目只为获奖，从选材到立意，只考虑怎样博得领导喜爱，而不顾及观众感受，于是一味追求宏大主题，搞大制作，形式大于内容，无法走市场，更无法下乡巡演，一旦获奖便刀枪入库，造成极大艺术浪费。二是出钱请名家，编剧、导演，乃至主演，全部外请，于是在很多艺术节、戏剧节上，不少名家有三四部作品参演，整个艺术节几乎被几位名家承包了，强强联手变成了能者多劳，无法展现剧团的真实水平和艺术特色，有的剧目即使可以再演也因要外借演员而无法常演，使之成为一次性展演作品。三是打乱了正常的艺术生产和人才培养，很多剧院团为了获奖，频频外请名家和主演，不肯下功夫培养本团主创人员，而是想方设法去别的院团挖角，这种艺术的短视行为，不仅损伤了本团人员的积极性，也破坏了演艺市场的正常秩序。四是愈演愈烈的东道主要拿大奖甚至要拿更多大奖的现象。以中国京剧艺术节为例，首届在天津举办，东道主天津并没有拿到金奖，但是自第二届以后，东道主拿金奖便成了惯例，以至于有的戏不叫好亦不叫座，更无名角出演，有的戏甚至被批评为不像京戏，也堂而皇之地拿金奖，而这些戏的命运，也就可想而知了。直到去年第七届京剧节不评奖，这一乱象才停止。虽然节庆演出时东道主在组织筹备、场馆建设乃至人员安排上出了不少力，为节庆的成功立下了汗马功劳，但艺术生产自有其规律，不能以给大奖来奖励，更不能无节制地多给大奖。曾有东道主在国家级艺术节上竟然拿了四个大奖，令人咋舌，引来哗然。这样的风气，的确到了该刹住的时候了。

    削减文艺评奖后，也应转变工作方式。很多评奖尽管无益于市场，也无益于社会，但对获奖者来说，提升、晋级、评职称、分房等都与奖项存在有关，而作为主管部门和领导，获奖也是其政绩。因此，不想评奖背上“人情债”，就需转变文艺工作考核评价方式，不以奖项论英雄，让文艺作品面向大众、面向市场，促进艺术的良性循环。

    削减文艺评奖，也贵在坚持。早在2005年3月，中宣部曾颁布《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》，其中明确要求规范评奖程序，重新审批各类奖项，全国性文艺奖项必须“瘦身”。此后，全国性文艺评奖确实从44个精简到了18个。但10年过去，评奖之风逐步反弹，评奖过程与结果中出现的乱象更是层出不穷，几乎所有的奖项都遭到社会舆论不同程度的质疑。但愿此次削减评奖后不会再反弹。

    “金奖银奖不如百姓的夸奖，金杯银杯不如百姓的口碑”，好的艺术作品，即使没有获奖，观众们“用脚投票”也会让其叫好又叫座。而办节，则更应还戏于民，让更多民众享受国家级艺术成果，而不是让评奖和争奖成为最终目的。