不必对“审查限牌”结果感到悲观

    1月30日上午，东南大学法学院副教授顾大松在微信公众号上发布消息称，广东省法制办复函确认深圳限牌政策的合法性，并晒出了复函全文。广东省法制办新闻发言人也确认了这份复函的真实性。顾大松表示，个人通过法定程序表达意见的行动就此结束。

    当广东省法制办启动对限牌政策合法性审查时，被寄予很多期待，并赢得很多褒奖——审查限牌是一次法治纠偏之旅，彰显法治进步，重塑法治权威……可是，“确认深圳限牌政策合法性”的结果或许让不少人感到“很失望”。其实，从法定程序来看，无论结果如何，审查限牌都算得上是一次“法治之旅”，实现了程序正义，只不过没有达到公众所期待的“不合法性”的预期，所以感觉“很失望”。

    笔者认为，针对这样的审查结果不必“太悲观”。首先，广东省法制办复函给出了“四个方面依据”，说明其不是“意思一下”，而是确实找到了法律（规）依据。当然，这些依据是否准确，是否站得住脚，还要接受公众的“挑刺”。其次，这一次是“合法的”，并不代表所有的政府行为都是“合法的”，此次合法性审查也是敲响政府行为合法性的警钟。只要警钟长鸣，只要合法性审查呈现“新常态”，政府行为就不敢超越法律与法治，或者说，是对政府行为驶进法治轨道的鞭策。这也算是合法性审查的“衍生价值”。

    实际上，“审查限牌”的警钟作用已经开始显现。为了防止江苏各地“一夜限牌”，《江苏省大气污染防治条例（草案）》规定，采取控制机动车保有量的措施，应当公开征求公众的意见，经同级人民代表大会常务委员会审议，并在实施三十日以前，向社会公告。这意味着，限牌要提前告知。

    依法行政是依法治国的重要组成部分，也是法治政府的本质要求。在现代法治政府建设的实践中，依法行政对行政权提出了诸多要求，不仅要合法行政、合理行政，而且还要遵循程序正当、高效便民、诚实守信和权责一致等重要原则。从这个角度来看，“深圳限牌政策的合法性”并非是一个句号，只能算是一个逗号，依法行政不能“刹车”，接下来更需要做好依法行政的大文章，谱写依法行政的新篇章。