“211、985废存”争议突显行政性资源依赖之困

    不久前，“211”“985”这些沉睡已久的中国高等教育的“标签”重新受到了各界的关注，大学是否应该分层、如何合理分层，这些问题直击我国高等教育发展的诟病。

    “985”“211”存废的争议，其导火索和症结在于资源的配置问题。行政性资源配置是我国高等教育资源配置的重要方式，政府作为一种不可忽视的力量参与到大学的管理当中，使得我国大学长期依赖行政性、指令性的资源配置，导致大学的话语权、自主权一定程度缺失，“象牙塔”的光环日渐失色。

    从经济学的角度分析，高等教育作为一种“准公共产品”势必与政府有着千丝万缕的联系。但是，由于市场不能有效地进行资源配置，这种“市场失灵”的现象会造成高等教育市场朝着非均衡方向发展。从社会学的角度分析，这种失衡的资源分配会严重影响高等教育的机会均等，从而导致社会的不公平。

    大学是否应该分层，答案是肯定的。从资源配置的效率来看，将有限的优势资源集中是大多数国家公认的做法，如韩国的“智慧韩国21工程”、日本的“远山计划”等，其背后的初衷是优化资源配置，使一部分大学先发展起来。

    如果大学应该分层，谁来划分，如何划分是问题的关键。如何配置资源关系到政府管理方式的大问题。目前我国高等教育资源过度依赖政府的配给，行政性的资源配置使一些大学的资源占有更加“合法化”和“稳固化”，导致大学分层的固化，少部分大学资源垄断。因此，解决这一问题需要从以下几个方面入手：首先，政府拨款应与大学的绩效评估挂钩。绩效拨款的办法和标准已经开始在许多国家推行。法国、日本的大学与政府之间签订了拨款合同； 英国通过评估活动将科研质量划分为七个不同等级，获得资源的多寡与所处的层级有关。美国、澳大利亚、印度等国家把质量指标放在拨款公式中。因此，对大学质量的动态评估应作为我国政府资源配置的手段。其次，降低政府在高校所获资金的比重，拓宽融资渠道。我国大学长期依赖政府、行政化体制难以根除的根源是没有经费自主权，没有足够的经济做后盾，大学像没有灵魂的躯体一样，在向政府“等、靠、要”中艰难前行，很难摆脱政府主导的路径依赖。世界一流大学的经验就是大学必须拓宽融资渠道。除了政府投资以外，社会捐赠、教育债券、教育彩票、教育银行、教育贷款借鉴BOT融资方式等都可以成为我国大学融资的渠道。

    （作者分别系哈尔滨师范大学教育科学学院硕士生导师、北京师范大学教育学部高教所博士生导师）