教学应在职称评定中占合理比重

    无论道、业、惑的含义如何变化，唯有一点千古不变，教师的最大天职是传授知识。高校如何完善目前的职称评定标准，使教学在职称评定中占有其应有的比重，更显迫切。

    清华大学外文系讲师方艳华，教学深受学生欢迎，却因从教九年来科研成果未达参评职称标准，面临被辞退的处境。此事引发社会各方讨论，《光明日报》也在7月30日的评论中发出了“高校教师管理应有‘养士’意识”的呼吁。最终，校方将方老师转教岗为职员，此事虽暂告一段落，但教学在职称评定中应占有怎样的比重这一问题并没有解决。

    清华校方的政策依据，是该校1993年开始实行的“非升即走”制度，即讲师、副教授级别的老师，在一定时期内如果无法升上高级别，就会被学校辞退。但直到如今，就连清华大学自己也承认，该政策实施中不现实处甚多，难度极大，因此标准屡经改易，执行也有弹性。

    这一政策制定的背景，是在国内高校纷纷与国际接轨的潮流下，效法美国1940年实行的“终身教职（Tenure-Track）”制度，又称“不升即离”制。在这种政策下，老师为了终身教职，必须经历博士—讲师—副教授—教授的职称评定。

    该政策的初衷，在于防止教师不思进取。然而，目前中国教师的职称评定，重点标准在于论文发表，很多名校尤其重视所谓“国际发表”。而对于教学，仅规定必须完成一定的课时即可。对于职称评定，教学标准相对模糊，反之论文发表则有严格的量化条件。因此，重科研、重论文而轻教学，成为当前高校生态。

    目前高校中似乎流行这样一种论点：“一个老师科研程度好，教学无论如何不会太差。但如果科研程度差，教学肯定不会好。”此语看似有理，实则忽略了一个很重要的问题：科研与教学侧重点各有不同，所需要的知识体系有根本性差异。作为教师，天职之一是使学生开拓眼界、拓展知识，教师的授课范围，通常情况下要远高于自己的研究方向。然而科研所涉及的范围与内容相对较为单一，因此有时会出现教师在自己研究领域长篇大论，其余一笔带过的现象。

    教学中所传授的，并非仅有专业知识，而是包括学习方法、学习路径，甚至教师自身经验的综合讲述。教书育人，教师对学生的职责中，也包含人格的塑造与培养。教师的言行举止，以及通过接触、观察学生而调整的教学策略，都是教学技巧中的重要一环。本次事件的当事人方艳华自言：“我不可能有很多精力去做研究，但我是在培养中国最优秀大学生的沟通方式、思维能力，对他们以后走入社会、让他们成为更好的人，其实是更有价值的。”其实表达的就是这个意思。

    韩愈《师说》中指出：“师者，所以传道受业解惑也。”无论道、业、惑的含义如何随时代而变化，唯有一点千古不变，即教师的最大天职，是向他人传授知识，是使他人明了道理。《师说》一文之所以传诵千古，其根本就反映了中华民族尊师重道、弦歌不辍的优良品德。为此，高校如何完善目前的职称评定标准，使教学在职称评定中占有其应有的比重，更显迫切。