保护消费者权益是最大的市场理性

    虽然距离2014年的“3·15”还有些日子，但这两天，有关消费权益保护的消息还不少。

    2月12日，最高人民法院回复媒体采访时表示，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。紧接着，13日，国家工商行政管理总局在其官网发布了《网络交易管理办法》，该办法将于2014年3月15日起施行。网购商品收货七日内可无理由退货被写入《办法》，而此前公布的新修订的《消费者权益保护法》也对此作出了同样的规定。

    事实上，有关“酒水霸王条款”，争论了很多年。似乎公说公有理，婆说婆有理，但其实，《民法通则》早就规定了“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《合同法》也明确规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。只是，不少人还是觉得市场行为就该交给市场去做主，餐饮服务方有权划定游戏规则，自由市场，爱咋咋地。同样，在网购领域，“七天无条件退货”之说此前也颇受争议，主要是担心在中国电商的勃兴阶段，管得太严、过于较真，会折损市场活力。最时髦的说法，是所谓“放水养鱼”。

    这显然都是些底线下思维，寄望以僭越法纪规则为代价，饮鸩止渴地推动市场发展。值得注意的是：一方面，从历史而言，市场经济也有好坏优劣之分。规范有序，不仅是“入世”的要求，更是健全市场的固有属性。眼下，食药领域的诸多乱象，哪个不是因为下限太低所致？另一方面，世易时移，中国的市场经济体制在不断完善，市场格局也在不断变化与调整，此时，作为社会意识的秩序规范，自当因时而动。譬如以电商为例，2013年，世界都感叹中国的“双十一”销售规模已经赶超美国两大网上购物日，更预计电子商务将助力中国在2015年成为全球最大零售市场。在此背景下，鼓噪制度规则再去“养鱼”，恐怕只会搅乱一池浑水。

    十八届三中全会传递出的一个热门短语——“让市场做决定”，其核心价值取向就是尊重市场理性、减少人为干预。在保护消费者合法权益层面，真正的市场理性就是厘清权责、廓清边界，不以牺牲为成全，不以失衡为权衡，让消费者权益保护理直气壮地成为市场强音。