严把学术尊严的“关卡”

    每个国家社科基金项目的成功结项，都有很多人为之付出心血。这其中，有一个默默无闻而又不可或缺的群体，这便是国家社科基金项目审核人。

    成果填报是否属实，经费使用是否合理，专家评语是否恰当，文本是否符合学术规范……他们一项项地仔细核实，并向全国社科规划办书面递交最终意见。工作繁重而关键，容不得丝毫懈怠。

    他们的名字极少出现。然而，一颗维护学术尊严的赤诚之心始终不变。

“寸土”不让 一丝不苟

    一份份项目审核意见摆在案头。铺展开来，每份都洋洋洒洒数千字，对所审核项目从头至尾条分缕析、直指问题，其思考之深入、考证之精细、态度之严谨跃然纸上。

    对于初次审核的项目，审核人结合鉴定专家的意见仔细核查，既指出项目的可贵之处，更一针见血地点出弊病——

    某个项目的审核意见近3000字，其中2000多字花在了核查抄袭、剽窃上，不但查考引用文献的页码、期数是否真实准确，还详细指出了正文抄袭部分的由来脉络，甚至标出了原文的网络链接；

    为审核某个项目，审核人详细查阅了该领域的最新政策、总体情况，除了认同鉴定专家指出的“文献资料来源不明”的问题，还做出了“缺乏研究基础，大量抄袭他人成果”的进一步判断。

    对于修改后参加复审的项目，审核人更是不遗余力。

    某个因不合格被退回去修改的项目，不但没有接受鉴定专家的意见并做修改，反而给出大段辩词。审核人充分重视这一情况，对项目成果、鉴定专家意见、课题组辩词进行深入研判，得出结论：“总体看，专家指出该成果的错误与瑕疵是准确的，对该成果的批评是实事求是的”，并对所有问题逐一进行了详细说明，最终建议课题组端正学风、认真修改，否则，“建议终止研究”。

    “诚实守信是保障学术成果可靠性的前提。对专家的重要意见，课题组没有进行认真修改，且不诚实，建议终止研究，并作为典型案例进行通报。”这是审核人写在某个项目复审意见末尾的一段话。针对这个项目，审核人把所有专家意见和修改内容一一列出、逐条对照，存疑之处仔细查核，最终发现，“所列出的绝大多数修改内容是假的”“大量拼凑、转述、变相抄袭现有成果”，最终写下了毫不姑息的审核意见。

    不但审核项目本身，也审核鉴定专家的意见。

    “某专家在肯定成果的同时，实事求是地指出了存在的不足，建议列为认真负责的鉴定专家；某专家的评价明显与事实不符，建议记入‘信誉不良专家’名单。”这样的建议，经常出现在审核人笔端。

    提出如此尖锐的意见，审核人难道没有丝毫顾虑？

    “问心无愧，心安理得。”他们坦然地告诉记者，“必须切实维护国家社科基金应有的水准和声誉。”“国家水准”这个主题词，是审核人肩头沉甸甸的担子，也成了他们头脑中时刻紧绷的弦。

不辞辛劳 无怨无悔

    “每次审核，都感觉时间不够用。”审核人普遍觉得时间紧、任务重，但是，他们从未想过放松审核要求，宁愿自己付出辛劳，也要保质保量地完成任务。

    审核一个项目，究竟要付出多少辛劳？

    一位审核人在长期工作中总结出了“五必看”：仔细查核项目经费开支明细、项目报告、成果简介，以及省区市规划办审核意见、5位鉴定专家意见，并根据各方面情况归纳、分析，作出综合判断。按照这样的流程，一个项目最少也要花去一整天时间。如果遇到没有如实填报阶段性成果或存在学术不端行为的，还必须调阅此前成果、借助数据库查实，所用时间更难估量。

    对经修改后重新审核的项目进行复核，程序也堪称严格——首先审看课题组撰写的修改说明，再看其是否吸纳了鉴定专家提出的重要意见。然后，逐一审核所述修改内容是否属实、未按专家意见修改处的理由是否充分。

    审核结束后，还要根据所发现的问题撰写审核意见，其翔实准确程度，不亚于一篇学术论文。

    在长年累月的高强度审核面前，审核人从不叫苦。他们大多还承担着其他工作且人过中年，却和年轻人一样保持着旺盛的战斗力。焚膏继晷、加班加点，对他们来说已是常事。

    一位审核人的家人生病住院，他晚上陪床看护，白天坚持上班。但由于年岁较大，夜晚陪床睡眠不好，白天有时精力不济。为避免耽误工作，他就利用中午加班，尽管这样，他还是觉得心有歉疚。

    “再累也值。”审核人对自己的辛苦付出看得十分淡然，“只要我们发现的问题能够得到重视，引起广泛关注，能够为清除‘学术垃圾’、净化学术空气作一份贡献就足够了。”

匡正学风 任重道远

    “不可否认，有一部分送审成果粗制滥造、质量低劣。看到这种情况，真为国家学术资源的浪费感到心痛。”这是审核人共同的感慨。

    在他们看来，屡有发生的学术不端现象，严重影响了学术公信力和理论创新能力。

    “拼凑式”编纂成果，既不开展实际的调查研究，也不进行严谨的文献研究，仅靠二手资料的复制加粘贴低水平重复前人研究，这是当下社会科学研究的“致命伤”。除此之外，填报虚假阶段性成果、不符合学术规范、引文注释造假……有时也出现在某些项目当中。

    “更令人震惊的是，有些成果成千字、上万字甚至数万字直接抄袭他人成果，甚至通抄他人整篇文章，从引言至结语，一字不漏！”对此，审核人十分愤怒。

    对个别鉴定专家不负责任、敷衍塞责的现象，审核人也直言不讳地提出批评。

    令审核人感到十分欣慰的是，全国社科规划办一直非常重视遏制不良学风、惩治学术不端，近年来，更是加大了奖惩力度，态度鲜明地站在优良学风一边。2013年以来，全国社科规划办严格把关，果断终止了一批质量不过关的项目，并在网站进行公开通报。同时，还出台了一系列相关文件，加强对项目质量的管理与审核，并对认真负责专家给予表彰。在这样的导向与约束下，越来越多的学者表现出令人称道的素质与良知。

    一位审核人告诉记者，他在最初审核时把关较松，不忍心“下狠手”，是全国社科规划办负责人的一席话触动了他——“审核国家社科基金项目是一项极其重要、极其严肃的工作，要抱着对国家、对科学、对人民高度负责的态度，既要严格把好‘进口’这道关，也要严格把好‘出口’这道关，要筑起一道坚固的‘围基’，保证国家社科基金项目成果的较高学术水准。”这是对审核人的嘱托，更是对广大社科理论工作者的期待与忠告。（本报记者 王斯敏 杨 谧）