信息化中的“测不准”

    七年前，光明日报发表了一篇文章《信息化不等式：能力≠应用≠有效》。作者指出，在信息化发展中，能力建设的水平不等于应用水平，信息能力被应用的程度不等于产生实际的效果。这些观点在今天仍有现实意义。

    全面提高信息化水平，首先需要测得准信息化水平。信息化不等式则好比信息化测评中的一个“测不准”定理。当我们把测评的聚焦点对准就绪水平或能力建设时，往往测不准应用的水平；而当我们对准应用水平进行测度时，又往往测不准实际效果。多年来，这一直是信息化测评的老大难问题。

    就前一个“测不准”来说，在信息化准备就绪度测评中，容易存在两种问题，一种问题是，人们往往选取投入类的指标代表水平的高低。例如电脑投入多少，网络投入多少，硬件投入多少，软件投入多少。这样测的好处是客观，容易比较。缺点是，投入越多，得分越高。浪费和攀比造成的无效投入，也都被计入成绩，造成误导。有些问题，从数字中就可以直接发现，例如，软硬件与维护投入不成比例，技术的先进性与人力投入不相匹配，都会造成投入的效果打折，但如果水平评价只看投入的钱数，这些问题就会被掩盖。

    另一种问题是，由投入形成的能力，无论是否被应用，都会计入信息化水平。一些地方、企业的CIO（首席信息官）为了追求表面成绩，会做出反常之举。例如，第一年得分低了，第二年什么不重要投入什么，而不是什么重要投入什么。因为第一年投入的都是业务上最需要的，得分较高，向上拉分的“潜力”已经不大；而业务上不太需要的项目投入较少，成了测评的短板，但向上提分的“潜力”较大。为了把分提上去，第二年就什么不重要投什么，分虽然拉上去了，但对业务的帮助很小。

    对于这样的“测不准”，最好的改进方法，就是把投入与业务需求联系起来。宝钢最早改变了信息化的投入方法，由业务部门参与投入决策，有效制止了盲目投入。借鉴这样的思路，在信息化测评中，加入业务应用的指标，并对业务重要性进行权重评价，有助于在理性投入基准上测准信息化水平。

    后一个“测不准”，涉及对信息化的实际效果的评价问题。

    应用普及率、覆盖率，只是信息化水平的一个方面。信息化水平的高低，还需要与效果评价结合起来。

    效果好不好，首先要由用户说了算。如果应用只是从服务提供者角度说的，效果往往成了信息化系统让服务提供者自己舒服不舒服，满意不满意。在调查中我们发现，服务提供者满意度高的，往往是被服务者满意度低的。信息化要取得实效，首先是让最终用户满意，因此评价指标必须优先考虑用户需求评价。

    效果好不好，还与信息化的效果处于什么层面有关。应用层面的改进，给企业带来的效果往往是用变而非体变；深化到机制、体制层面的改进，则可以带来转型的效果；信息化的全局和战略层面的效果，体现在最高层。例如，评价企业信息化，评的顶多是CIO层面的指标；而评价信息化企业，必须上升到CEO层，将信息化融入企业核心价值、企业战略来评价。

    信息化评价的“光圈”聚焦在不同的点上，能测准的对象的侧面与层面就不同。测什么，才能得到什么；测得到，管理才够得着。提高信息化测评水平，是提高信息化管理水平的必要保障，也是全面提高信息化水平的基础性要求。

    “信息化不等式”来自信息化实践，是对信息化建设规律的高度概括，是信息化发展中应用导向、用户导向原则的体现。当前，我国正在推进信息化、工业化深度融合，信息化企业建设呈现良好发展势头，加强信息化测评的理论研究，突破信息化中的“测不准”，把信息化的价值全面显现出来，将不易观测的信息化置于可见从而可管状态之下，对于全面提高信息化水平，无疑具有重要的理论意义和实践价值。