通识课程不能满足于“知识拼盘”

    现在很多高校都在开通识课，“培养人文精神”这句话也常挂在嘴上，大家都感到大学人文教育确有必要。但许多学校开设通识课的效果不见得好。常见的大都是一些知识拼盘课，老师因人设课，学生也凭一时兴趣选。一门课学完，什么琴棋书画、国学常识、影视欣赏、天文地理，等等，浮光掠影，蜻蜓点水，都知道一点，就是没有静心读书，也很难说得到了心性涵养。

    大家为什么期盼通识教育？主要是对现行教育状况的失望。多年来，我们的教育被赋予太多政治、经济的功能，分科太细，满足于专业训练，思想教育取代了人格教育和人生教育，校园里缺少自由宽松的精神，加上拜金主义的干扰，急功近利，学风浮躁。正是这种严峻的现实，迫使我们对大学教育反思，希望能通过通识教育探寻一条新路。但浮光掠影的通识课程也恐怕解决不了这个问题，因为这并不符合通识教育的本义。

    通识教育的本义是什么？参照一下世界上一流大学的经验，通识教育应当包含这么几层涵义：这是面对所有大学生的教育；又是相对专业教育而言，属于非专业、非职业性的教育，与专业教育可以互相补充；还有，这是全人教育或博雅教育，通过接触人类文化的精粹，在人文、社会、自然科学等领域获取通识，培养有教养、有能力、有责任的公民，最好是那种有通融识见、博雅精神和优美情感的人。这样来定位的通识教育，就不能满足于课程的调整补充，更不是来些知识拼盘点缀，而是实行一种更利于培养健全人格和博雅精神的教育理念。

    如果承认通识教育是面对所有大学生的全人教育或博雅教育，那么课程设置就要往这方面靠拢。其实许多著名的大学在通识教育方面都有好的做法，值得借鉴。例如，美国哈佛大学设立通识核心课程，注重文理交叉，包括外国文化、历史、文学与艺术、道德修养、自然科学、社会分析6个领域，要求选课所占学分达到毕业要求总学分的1/4。还有一点特别值得借鉴：像哈佛等名校的通识课，大都比较看重读书，主要时间就是让学生去读一些经典，接触人类智慧的源泉，通过读书和思考，去逐步建树健全的人生观和世界观。

    通识课主要是读书课和思考课，是精神涵养的课，应当引导读书。学生选课也应当抱着这个目的：让自己接触经典，喜欢读书和思考，让自己兼备人文素养与科学素养，成为有通融识见、博雅精神和优美情感的人。

    现在的大学都办得“很着急”，希望马上多拿项目，多出成果，赶上“一流”。天天喊“创新”，投几个钱就希望立竿见影，其实还是工具性思维。许多大学的决策者对科学表面上是尊重的，其实还是“实用为先”，所谓“尊重”也只限于工具与实证的领域。受制于这种工具性思维，大学就很难成为精神高地，所培养的人才也就难免视野偏狭、缺少创新能力。我们的大学和世界上一流大学的主要差距在哪里？不一定是在“硬件”，往往是在“软件”——我们的大学难于起到为社会发展不断提供灵感和动力的效能。这就可以解释，为什么中国经济三十多年有飞速的发展，可是大学所培养的科技顶尖人才却凤毛麟角，人文社科方面在国际上几乎没有什么话语权。这些状况逼迫我们换一个思路：无论什么大学，都注重全人教育、博雅教育，然后才是专业教育，而且专业教育过程仍然不忘通识教育，让专业教育和通识教育水乳交融结合起来。

    大学和中学有些不同，就是学生学习应当更加主动，更有个性化的选择。我想提醒同学们的是，尽快把中学应试教育的“敲门砖”扔掉，摆脱那种僵硬的思维及套路，重新养成读书和思考的习惯。读书要多读经典，读人人知道却又未必读过的那些“大书”，最好别只读选本，要读就读整本的。这部教材已选用了一些经典的章节，还不够，不妨顺藤摸瓜找原书来读。读得粗一点儿没关系，但总要完整地读。其实真正称得上人类文化经典的书不是很多，大学时期能完整地读十本二十本，就不简单，也就有“底气”。经典和我们有隔阂，不会好读，读经典是“磨性子”，又如同思想爬坡，虽然有些难和累，但每上一个高度，都可能风景独占。读书不满足于掌握知识，更要启发思考，思索某些本源性的问题，特别是有关人生意义及信仰的问题。这种浸透着自己感受、体验的本源性思索，是青少年成长的营养素，是一般知识传授所不能取代的。

    大学四年将在很大程度上决定同学们未来的一生。对那种一上大学就苦心经营如何找个好工作、如何赚钱的做法，可以理解，但这未免太过“近视”。有志向的学生总是有理想引导，努力锻造自己，在人格、人生观、体魄与专业几个方面奠定健全坚实的基础。他们的人生目标不会拘泥于谋取职业和金钱。在这个意义上我也很赞成同学们多接触和阅读经典。和人类最聪明的智者一起思考，我们会由此变得睿智，更重要的是心可以安放，也就有可能超越平庸，精神飞扬，更坚实而有力地面对未来。

    （作者系北京大学中文系教授，山东大学文科一级教授，曾任北大中文系主任）