可以无知，不可以无良知

    孔子说“知者不惑”，又说自己“四十而不惑”，很多人据此认为孔子无所不知。

    但是，我们知道，人非神明，生也有涯，而知也无涯，不可能辨识万物。所以，孔子说的“不惑”，不可能是指能解答一切疑问、解释一切现象。

    仔细看“惑”这个字，有一个“心”字在，所以，“惑”是指我们心智上的迷障，不惑，乃是指破除了主观心智上的迷障，而不是指洞悉了客观世界中的一切奥秘。

    《论语·颜渊》记载了孔子和学生子张、樊迟关于“辨惑”的对话。

    子张问怎样提高品德，辨别迷惑。孔子说：“以忠诚信实为主，服从义，就是提高品德。喜爱一个人恨不能让他起死回生，厌恶一个人恨不得让他马上死去，既要他活，又要他死，这就是迷惑。”

    孔子避开了子张如何“辨惑”的提问，而是告诉子张什么是“惑”，并且，他没有抽象地用哲学概念来表述“惑”，而是以生活中常有的心理状态为例：“爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，”然后斩钉截铁地给出结论：“是惑也。”

    显然，孔子不是直接回答子张如何“辨惑”的问题，而是告诉他：我们什么时候会丧失判断力？只有在心灵被爱恨左右的时候。惑，往往不是客观事物难辨别，而是主观情绪难控制。

    我们再看看孔子回答樊迟的提问。

    樊迟陪着孔子出游于舞雩台下，说：“我大胆地问一问如何才能提高品德、消除邪念、辨清迷惑。”孔子说：“问得好啊！先努力做，后考虑得，不就是提高品德吗？批判自己的错误，不攻击别人的缺点，不就是消除内心的恶吗？一时气愤，就忘掉自身安危，甚至连累自己的父母，不就是迷惑吗？”

    对于樊迟的“辨惑”之问，孔子的回答角度与对子张的回答完全一样：聚焦于何为“惑”以及“惑”之产生根源，而避开“辨惑”问题。并且，孔子担忧的，还是人难以控制的主观情绪。

    把孔子对这二人的回答做一个整合，我们会发现，关于“惑”，孔子提到的，是这样三个字：“爱”“恶”“忿”。这三个字和“惑”字，字体里都有一个“心”字在。孔子是在告诉我们：惑在心而不在物，在内而不在外，在己而不在他。

    明白了这一点，如何“辨惑”也就不言自明：不因爱恶情绪而失去对客体对象的客观评价和态度，制怒而不发，捐嫌而待人，即可辨惑。情绪冷静，自控力强，猝然临之而不惊，无故加之而不怒，即是不惑——不被自己的情绪所惑。

    还有一个值得注意的问题是，子张、樊迟两人问“辨惑”时，都是和“崇德”连带一起问。为什么？

    因为——说到底，辨惑，主要不是知识问题，而是伦理问题；不是认知事物，而是判断价值；不是道问学，而是尊德性。

    人之一生，生也有涯，知也无涯，不可能遍察万物，但人可以慎独一己，可以辨善恶，知美丑。

    相对于浩渺宇宙，人是无知的。但人并不因此渺小卑微，因为，人，是有良知的。

    人可以无知，但不可以无良知。