转基因之惑

    吃还是不吃？面对越来越多的转基因食品，很多人不知所措，一脸茫然。

    即使是那些热衷于在“某些植物的基因构造上大动手脚”的科学家，即使是最坚定的支持转基因食品的政府官员，也不能理直气壮地对公众宣称“转基因食物无害”。这是问题的关键，也是我们为什么要不厌其烦地讨论转基因食品安全问题的根源。

    生物公司为什么要研发转基因食品？服务于这些公司麾下研发机构的科学家们给出了丰富多彩的答案：一是转基因食物更美味，更有营养价值，更保鲜；二是转基因作物的单位产量更高，生长速度更快，抗旱、抗病、抗灾、抗杂草、抗害虫的能力更强，因而其同等投入的收益就更大；三是对水土的需求更少，对环境资源和气候条件的要求更低，因而对环境的破坏也就更小。总之，在全球气候异常、农业资源不断减少的背景下，转基因作物可以获得“改变世界的力量”，满足人类不断增长的食物需求，确保世界粮食安全。

    然而，转基因食物的上述优势并不能掩盖其“改造自然”所带来的危险。随着人类征服自然的脚步不断加快，人类对自身“破坏自然的创举”越来越恐惧，越来越不安。更多的人愿意相信，既然转基因作物没有被证明是绝对安全的，转基因作物对人类健康和环境的中期和远期影响是未知的，那么，发展转基因食品对人类的未来而言就可能意味着灾难。

    在欧洲，向转基因食物说“不”的怀疑论者一贯深受媒体和公众的青睐。一只普通绵羊与一只被扭曲了成熟期的绵羊区别何在？一粒普通大豆与一粒转基因大豆在品质上发生了哪些改变？随着美国转基因作物走向世界的步伐不断加快，欧洲怀疑论者的质疑之声也更加犀利和大胆。他们认为：从根本上说，农业领域的基因工程无法精确控制，其结果难以估算。被改造过的动植物可能携带着未知的或有害的基因改变，它们可能携带着某种无法预料的毒素或过敏原，它们对一些危害的抵抗力可能会下降，或是更容易被其他一些东西感染。相比之下，转基因植物更具竞争力，它们成为“占领者”，从而使原有物种遭受灭顶之灾；包括大豆在内的大部分转基因作物都被设定对除草剂有耐药功能，这无疑将导致除草剂泛滥。

    欧洲的一些研究机构认为，美国孟山都公司研发的一半以上的转基因作物都被设计成耐受其“农达”牌除草剂。研究表明，“农达”会导致胎儿畸形，DNA损伤，动物试验致癌。人类流行病学研究已发现流产、出生缺陷、神经发育问题、DNA损伤、和一部分癌症均与“农达”使用区域相关。事实上，南美转基因大豆产区也出现了公共健康危机事件，由于暴露在“农达”等农药的喷雾环境中，畸形出生率和癌症发病率都处于上升状态。研究表明，一些作物发病率的上升也与“农达”有关。此外，科学家们发现，转基因作物对环境中的非靶向生物有毒性作用。美国孟山都公司将除草剂用于栽培转基因大豆和其他转基因农作物，从而对土壤及水生生物、昆虫和鸟类在生物多样性方面造成了伤害。

    美国、比利时和加拿大等国的某些研究报告均表示，至今并未发现转基因食品对人体健康构成任何危害。法国科学家有关转基因食品致癌的说法也受到了美国生物学家的质疑问难。国际舆论认为，科学家目前还找不到确凿的实验数据证明转基因食品对人体有害，与此同时，世人绝不可轻视对转基因食品持怀疑和反对态度者的摇旗呐喊。不错，转基因食品正在成为全球农业增产的重要手段，但是，尽管如此，人类对“转基因化”浪潮绝对不可过于乐观。

    一个完全靠转基因食品供养的世界是不可想象的。假若抛弃转基因食品，就会有大批人饿死，那我们别无选择。但是，“DNA重组技术”是跨物种的基因合并，是一种危险的试验，它破坏了传统繁殖过程中所具有的制约与平衡，因此必然承担某种风险。国际社会应当考虑建立一个权威性的国际转基因食品监管机构，要对大豆、玉米等数量庞大的转基因植物进行人体或动物的长期毒性试验。要创办国际性的转基因食品研发基金会，设立与生物科技公司没有半点关系的独立科研机构，为真正关注转基因食品安全的科学家开辟空间。对于各国政府而言，目前能够而且应该做到的是：严格审批，加强管理，让所有转基因食品公司必须在其产品上贴上转基因标签。