上一版
新闻界大概不得不面对这样的现实：微博客（作者） 与记者的地位是相当的。
专业媒体对新闻进行较长时间的关注和后续报道，是对微博的一大挑战。
微博客常常由于受到现实生活角色的影响和限制，很难完成后续新闻的报道，因此造成叙事时间的断裂和文本信息的碎片化。
自2010年“微博元年”开始，我们在越来越多的公共事件中发现微博的力量。方便、快捷、高效，微博三大标签化的特征让其显现出大众媒体的姿态，实现了全民参与，在新闻、评论、救援行动等领域发挥着全方位的传播影响力。然而我们也清楚地看到，微博，这个草根新闻的广场，其叙述已发生深刻变化，而这种变化势必对舆论的生成产生极大的影响。
叙事声音的变异
微博之所以受到欢迎和广泛的关注，就是因为它的叙述出自我们身边这些普普通通的民众，这种声音的发出已经打破了那些被精英阶层占领控制的话语霸权。然而纵观当下微博发出的声音，我们会发现他们的身份已悄然发生变化，而这种身份的变化，对其声音的代表性产生了变异。
微博上的“大V”们基本上属于各行的精英阶层。他们其实早已属于把持话语权的人，是在信息革命开始时就充当弄潮儿的人，因此他们撰写并发布的信息从严格意义上来说，已不是草根阶层所发出的声音，也就是说根本不能再称其为是“草根新闻”了。同时，微博中真正能评论到“点子上”的新闻评论，他们的作者往往不是普通的老百姓，而是与媒体有紧密联系的媒体人，或知识分子，或行业精英。于是有人评论道：“新闻界大概不得不面对这样的现实：微博客（作者）与记者的地位是相当的。尽管他们还不是传统意义上的记者，但已被认为是‘合法化’了。”
叙事时间的断裂
叙事时间在整个叙事中占有重要地位和价值。在新闻报道中，由于受到真实性和客观性的限制，使得新闻报道不能像文学作品那样，充满了“戏剧性”。但是在同一个新闻事件中，由于事件的发展具有不定期的连续性，因此要求报道者对新闻事件不光是停留在有闻必录的初始阶段，更要沿着新闻事件时间的推移，进行后续报道，从而使新闻事件的叙述过程圆满完整。
由此，在突发性公共事件的报道中，传统媒体的新闻报道是一个有机的运动过程，他会关注整件事情的发展变化，乃至最终产生的文本意义和社会价值，这可能需要一个月、半年，甚至更长的时间。然而在微博中，一个最大的特点就是目击式报道，也就是说微博博主们是将自己的所见所闻进行当下的报道，一旦将其报道完毕，恢复到现实生活的角色中，由于受到种种现实生活角色的影响和限制，以及资金、设备等方面的欠缺，很难完成后续新闻的报道，因此造成了叙事时间的断裂和文本信息的碎片化。
虽然有时个别事件的连续报道是由不同的微博博主来完成的，但是究其原因，一是群体的合力推动了事件的连续报道，二是所报道的事件属于微博博主熟悉或所从事的行业，他们有一定的人脉和渠道支持，保证了报道的完整性和连续性。然而这种情况在多数的突发性公共事件的报道中是不多见的。
叙事话语的文化民粹主义倾向
何谓“文化民粹主义”？在《文化民粹主义》一书中，麦克盖根对它进行了定义，他认为：“文化民粹主义是由一些通俗文化专业学人所作的知识分子式的界定，认为普通老百姓的符号式经验与活动比大写的文化更富有政治内涵，更费思量。”这个定义其实暗含了平民是所有权利合法性的根源。文化民粹主义具有极端的平民化倾向，即极端地强调平民的价值和理想，想把平民化和大众化作为所有文化活动合法性的最终和唯一的来源，对普通大众在文化活动中出现的某种非理性的、情绪性的共识不加辨别地盲目顺从。而这种文化民粹主义也影响着微博，主要表现在三个方面：
大众的狂欢 当突发公共事件发生以后，微博这个空间就形似一个类似于狂欢的广场，男女老少都可以在这个广场上畅所欲言。这些广泛的参与缺乏组织和领导，在没有摸清事实真相的情况下，容易产生不理智的行为，而正是因为网络具有隐蔽性的特点，使得在各种议论、评论、调侃的背后形成网络暴力。文化民粹主义的根本特性就是毫无保留的相信平民的判断合理性，这就很容易导致对新闻真相的准确判断发生偏差。事实上，就是在这样的一个网络公共空间活动中，无论是网络暴力，还是网络民主，一种狂欢式的感受是其最凸显的特征。
平民的同质化 微博中，不论是新闻的报道者还是新闻报道的参与者都是一种想象的共同体，他们有着强烈的身份认同感。当有与他们相左的声音出现时，他们会毫不留情的予以“诛杀”，从而造成平民声音的同质化。在文化民粹主义者的眼中，他们就是社会的底层阶级，是草根，是弱势群体，当某一件公共事件突发时，只要当事人与他们所扮演的角色一致，那么他们便可以大肆的评头论足，甚至借声张正义之口进行非道德的人生攻击。
反精英 文化民粹主义者认为，精英文化是腐朽的没落的文化，只有草根阶层的大众文化才是符合人类文化价值取向的。他们对精英文化不假思索的排斥和否定，就是要在根本上将精英文化孤立，从而树立大众文化是绝对正确的文化观。而且他们“否定文化精英在社会文化变迁中的重要作用，甚至有意遮蔽、淹没在底层和为底层而工作的精英的努力。一种狭隘、极端、盲目乃至非理性选择的精神特征，就由此显现出来。”因此他们对待突发公共事件的态度往往缺乏理性的宽容精神。突发公共事件中的微博信息之所以受到广泛的欢迎，除了其“用事实说话”这一法宝外，并无更胜一筹的法宝。因此，继续维护微博信息的真实性是微博博主们为之不懈努力的根本所在，同时也是提高其公信力的最佳途径。而像专业媒体那样对新闻进行较长时间的关注和后续报道，则是对微博的一大挑战，如果在此方面微博能予以跟进，那么对于其破除信息碎片化的魔咒将有一定的帮助。
网络社会有可能导致民间的非理性舆论的膨胀，从而影响现实世界的决策。而且过于随便的言论广泛传播可能在某种程度上会危害中国的文化安全。因此，政府必须发挥主导作用，引导网络公民社会的健康发展。
（作者单位：太原师范学院）
上一篇