上一版
寒假还没过完，北京家长刘晓就开始四处奔波：要千方百计地提高孩子的考试分数。
奔波的地点，辗转于各大培训机构和书店之间，只要对“提分”有益的，统统报、统统买。当然，代价也不小，还没一个月，就“扔”出去两万多元。“再贵也得花！上不了好高中，好大学、好工作就全都没指望。这学不就白上了！”说起考试，她有一肚子怨言，可又不得不为它费尽心思，“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根！”
考试，牵动着无数家庭的喜怒哀乐。但，考不好就真等于没学好？如果考试的本意并非如此简单，今天的考试与评价，又需要怎样的改进？
现实
学校教育变考试
生活中我们不难看到为数甚众的家长，一面抱怨孩子负担太重，一面又忙不迭地把孩子塞进各种辅导班，考拼各级证书，生怕漏了什么，贻误孩子终身。
生活中我们不难看到为数甚众的家长，一面抱怨孩子负担太重，一面又忙不迭地把孩子塞进各种辅导班，考拼各级证书，生怕漏了什么，贻误孩子终身。但，这种焦虑的心态不能全怨家长。
不信你看，教育在某种程度上甚至变成了考试：方法要考，能力要考，素质也要考。考“素质”，窄化为考“学科”；考“学科”，窄化为考“双基”。同时，提“素质”，异化为提“成绩”；提“成绩”，简化为提“分数”；提“分数，的确有“旁门”可走……在我看来，我们的考试和评价确实有不少问题：
首先，学校教育应试化。在校园，优秀学生成了“考霸”的代名词，唯分数论的升学通道，逼仄又拥挤；与之对应的是，学生的道德水平与身体健康遭受了严重损害。素质教育的推进遭遇了“应试”重重围墙。其次，达标考试“选拔化”。基础教育阶段的校内考试都应属于学业水平达标检测，但受高考、中考的影响，初、高中的达标考试都按选拔性考试要求去命题、去评价，选拔意味浓厚。更可怕的是，选拔考试一考“定终身”的取向，毫无道理地提升了考试结果的重要性，也必然会增加考生的焦虑，有可能导致发挥失常，人才选拔无法实现理想的效果，从而使整个过程陷入了一种无法自拔的恶性循环之中。
根源
考试与评价不合理
教育行政部门既当“运动员”，又当“裁判员”，其科学性自然打折扣
考试与评价为什么出了这么多问题？
我认为，表面上是我们考试与评价的观念落后，方法陈旧，本质上是由于考试与评价体制的不合理、考试与评价技术的严重落后造成的。
长期以来，我国的教育评价主要来自教育行政部门系统内部，教育行政部门既当“运动员”，又当“裁判员”，其科学性自然打折扣；考试与评价技术，还停留在几十年前的水平上，与素质教育严重脱节，所以，教育评价“主体单一”“模式单一”“理论陈旧”“技术落后”“方法单一”“功能单一”“指标单一”等问题相当严重。
建议
发展“第三方”考试与评价体系
教育评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。
我认为，可以借鉴国外教育评估的运作模式：政府主导监管、专业机构（社会第三方）设计实施。因为教育评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。
我开出的“药方”是，国家大力扶持和发展社会第三方教育考试与评价机构。这是一种专业学术机构，独立于政府和学校、或政府和招生单位之外。它承担的任务应该有：了解区域或国家教育现状，诊断教育突出问题；归因分析、跟进指导，为教育部门、学校科学决策提供数据支撑；建构各类区域或国家大规模教育考试标准与评价机制；制订并推进区域或国家中小学生学业评价绿色指标，包括学业水平指数、学习动机指数、学业负担指数、身心健康指数、师生关系指数、教师教学方法指数、校长课程领导力指数、学生家庭背景对学业影响指数和跨年度的教育进步指数；创新形成区域或国家高度一致的测评标准系统等，在操作层面上有效推进素质教育。 （本报记者 靳晓燕、邓晖采访整理）
数据链接
◎ 北京大学教育经济研究所委托国家统计局实施的“中国城镇居民教育与就业情况调查”表明，我国小学阶段参加教育补习的学生比例达到73.8%，普通初中为65.6%。
◎ 据《教育蓝皮书：中国教育发展报告（2012）》披露，中国教育培训行业市场需求大，预计2012年市场总值将达到9600亿元。
◎ 北京大学在“教育时间投入”方面组织的调查中显示：2010年，北京、上海、广东三地在校学生平均每天用于学习的时间为12小时，其中北京的学生每天用于学习的时间最长，为12.7小时；上海学生其次，为12.4小时；广东省的学生平均每天学习时间最短，为11.4小时。课后学习时间，仍是北京学生以日均3.6小时夺冠，其中小学生花在课后学习的时间更是长达4.5小时。
（本报记者 刘茜整理）
缩小
全文复制