“问题官员”复出，要回应群众质疑

    据媒体报道，曾因三鹿奶粉事件被免职的河北石家庄原市委书记吴显国，近日以“省委省政府农村工作领导小组副组长”身份复出。近年来，多名因三鹿奶粉事件去职的官员复出，引发公众质疑。

    干部问责制度持续发力，对于警示各级干部做好本职工作、严防工作差错，无疑有着积极意义。然而，一些地方对“问题官员”采取“高调问责、低调复出”的办法，使问责制度有如儿戏。

    现实中，一些“问题官员”复出之所以遭质疑，一方面在于群众心理上转不过来、情感上接受不了；另一方面，还在于官员复出的过程不公开、信息不透明。比如，安排一个“问题官员”复出，组织是如何考察的，复出条件是否基本具备，任前是否进行过公示，又是否充分听取了群众的意见？能不能回答这些问题，既关乎干部复出的正当性，也关乎政府部门的公信力。

    对于“问题官员”，当然不应该“一棍子打死”，而应该本着实事求是的原则，以制度为准绳，以事实为依据，做到赏罚分明。确实承担了应担责任、切实改正了错误的，不妨向社会做详细的说明，“高调复出”也无妨。毕竟，人民群众的眼睛是雪亮的，只要复出的“问题官员”经得起质疑，群众就会信服；经不起质疑，群众照样会反对。回应群众的意见和疑惑，应当成为“问题官员”复出的必要一课。

    对于“问题官员”复出，有些地方总喜欢拿“培养干部不容易”“要保护干部”来说事，其实这些说辞是偷换概念。培养干部是一回事，问责干部是另一回事，“问题官员”绝不能“带着问题”复出。如果因为这些理由就对“问题官员”网开一面甚至既往不咎，不仅不是培养和关心，反而是在溺爱和骄纵，这样做也不能帮助他们从错误中吸取教训，加快成长。

    让有问题的干部“下去”“让开”，把那些扎实做事的干部选上来，对干部队伍有百利而无一害。如果总是盯着“问题官员”，好像非用他们不可，要么说明组织部门的视野不够宽阔，要么就是玩权力关系的“障眼法”。这么做，既是对人民群众的不负责任，也是对干部的不负责任。

    俗话说“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，让“问题官员”去“卖红薯”，绝不是让他们避避风头、暗度陈仓的权宜之计。国家强调干部问责，就是要让广大干部增强使命感、责任感。对干部来说，问责要依法依规，复出也要堂堂正正，如果做不到或者不正视质疑的声音，就难免一直被人指指点点，直不起腰来。