网友质疑推动电视节目“保真”

    一档开播6年的鉴宝节目，一名家喻户晓的主持人，一场开幕3个月的文物展览，一阵“砸错”真品的质疑声……“王刚砸错宝”引发网民热议。尽管北京市文物局通过北京市政府新闻办官方微博回应:经过北京市文物局组织专家鉴定，“所有被砸文物都是假的。”然而，这一回应非但没有使事件得到平息，一系列关于电视台故意买假文物、编造文物流传故事、找演员扮演“持宝人”等负面新闻迅速爆出，引发了人们对电视节目可信度的质疑。

    中国传媒大学网络舆情研究所/艾利艾咨询(IRI)就此事对网民进行调查，结果显示，66.4%的网友批评鉴定专家忽悠人。但将不满指向电视节目的网友也不在少数:11.2%的网友建议珍品拥有者向节目组索赔，4.2%的网友怀疑节目组炒作，2.8%的网友质疑节目的真实性。电视娱乐节目不是新闻节目，“真实性”是否那么重要，底线在哪?

    中国传媒大学教授、博士生导师胡智锋接受记者采访时，将重点放在了解读“真实”上:“绝对的真实是不存在的。电视节目一定会存在演绎成分，但存在的比例是发展变化的，不同时期，观众对演绎的承受力是不同的。如果节目基本呈现了事实，只是细节处理上进行了突出或烘托，这很正常。但如果完全张冠李戴、颠倒事实，是绝对不行的。”

    小张是中央电视台一档文艺栏目的编导，作为从业人员，她并不接受电视节目的“造假”:“普通百姓的歌唱天赋经过电视台的包装和挖掘，变成了明星，普通百姓能从中得到共鸣，也能从中看到希望，这是目前一些选秀节目热播的关键，如果这一切都是假的，参与录制节目的选手本身就是歌手，或者是假唱，在感情上，观众会觉得受到欺骗。鉴宝类节目也一样，如果文物真假不辨，或者根本是从博物馆中借出来的，编上老百姓‘捡漏’的故事，也会伤害观众的感情。当然，电视节目在制作中，肯定有所加工。比如我们的节目，许多嘉宾很难做到从头到尾真唱。录制一场节目，由许多部门配合:灯光、舞台、现场气氛、主持……录制从开始到完成需要几个小时甚至一天。如果从头到尾不停地真唱，是不现实的。我不认为这是造假。但如果嘉宾不会唱歌，播放的完全是另一个人的声音，这就是造假、欺骗观众。”对待电视节目的“真实”，小张与胡教授理解相似。

    为什么有的电视节目完全是艺术创作，很受观众欢迎，而有的电视节目，增加噱头，做了局部改变就骂声一片?胡智锋解释，如果观众们从开始就抱着娱乐的心态观看，对节目的真实性要求就不高，比如小品、动画片等;但有的节目以利益吸引观众，就必须保持较高的真实性。比如“真人秀”类的节目，有普通人通过努力，经过电视节目的平台成名或获得了巨额奖金，这给受众心理带来巨大刺激，也赢得了较高的收视率，这类节目一旦出现作弊，观众肯定不能容忍。再打个比方，一般个人才艺展示类节目，观众对节目的真实性并不作考量;但这类节目一旦加上了招聘或相亲的噱头就完全不一样，观众在观看节目的同时甚至对号人座，猜想自己如果参与节目的招聘或相亲会怎样，这类节目被突然曝光造假，当然会引起公愤。

    几次电视节目中的“造假”都是网友们“挖”出来的，网络尤其是博客、微博客的兴起，让本来处于强势传播地位的电视媒体有了几分尴尬。但胡智锋认为，博客、微博客这类自媒体的产生和发展是媒体不可遏制的发展方向，所有传统媒体都应该做好与自媒体共处的准备。网络尤其是微博客与电视媒体之间的关系是多元的，在内容采集上是相互的。作为传统媒体的电视，公信力、关注度高，一些品牌电视节目成为微博客中热烈讨论的核心内容，微博客此时为节目作了极好的推广。反过来，微博中热讨的话题也会成为电视节目的选题，电视节目涉及到的微博客主人和微博客内容也会人气大增。“总体来说，微博客随意、多元化、不受限制，在传播和推广上，能力强于电视媒体;但电视媒体的内容经过制作和过滤，在公信度上高于微博。两者相互推动、相互传播，也相互制约。”胡智锋总结道。

    本报记者 刘茜