上一版
英国著名国际学术刊物《自然》杂志8月6日发表声明，为此前其网站上发布的一篇质疑中国奥运女游泳选手叶诗文可能靠兴奋剂夺金的文章郑重道歉。声明的大致内容如下：“这篇文章引发了大批读者的愤怒回应，跟帖汹涌而至，以致系统难以容纳，很多早些时候的评论被冲掉了。由此引发怀疑，认为我们有意删去措辞强烈的批评意见，但事实并非如此。我们只删去了含有诋毁或人身攻击的内容。对文章副标题有可能产生的误导，以及文内引用数据的失准我们表示遗憾。之所以刊登这篇稿件，是由于过去很多国家的运动员取得的好成绩都曾引发过质疑，而此次叶在奥运会的成功也引发了许多争议，并非像很多读者批评的那样只是因叶诗文是中国选手而刻意为之。那篇文章的本意是解疑释惑，探讨如何科学地解释对运动员取得的优异成绩的质疑，而并非质疑运动员的成绩本身。因为此前已有人分析得出结论叶的表现“异乎寻常”，我们认为有些道理；就叶所取得的进步本身，从数据上看的确非比寻常。然而我们承认，因为前述的不足之处，令读者误解《自然》杂志支持对叶诗文的指责，这确实不是我们的本意。为此，我们向读者及叶诗文郑重致歉。”
这份声明由《自然》杂志的总编辑菲利普·坎贝尔和网站责任编辑共同署名。
一周前，部分西方媒体配合某些国际体育界“权威人士”对叶诗文在奥运赛事上的优异表现发难，无端怀疑她勇夺金牌是靠使用兴奋剂，一时间闹得沸沸扬扬。7月31日，奥运官方公布尿检结果证明叶诗文是清白的，这场闹剧才逐渐平息。谁也没想到，国际知名的学术期刊《自然》居然在这个时候跟着凑热闹，不合时宜地发表了那篇文章，暗示即便药检也不能洗脱嫌疑。
《自然》杂志网站8月1日发表署名埃文·卡拉维的文章，题为《奥运优异成绩因何引发怀疑》，副题是“成绩跟踪记录有助于锁定赛事作弊者”。文中提到叶诗文在伦敦奥运女子游泳项目中的卓越表现十分“异常”（ANOMALOUS），有可能使用了即便药检也查不出的某种兴奋剂；论据是她在短短4周内将个人成绩提高了7秒（实际上是1年多提高了5秒38），正常情况下根本是不可能的。该文一出，立刻引发了《自然》杂志读者特别是全球学界华人华侨以及中国留学生的强烈不满，网站上该文下方愤怒的评论蜂拥而至。美国的一位华人学者甚至发起了签名抵制《自然》杂志的行动，直至《自然》道歉为止。据称，该行动已征集众多科学家和学者的签名。国内和海外的许多知名学者也纷纷致信《自然》杂志负责人，对其网站登载此等文章的不负责行为进行猛烈抨击，对该文的论点和论据从科学的角度有理有据地一一加以驳斥。
美国宾夕法尼亚大学的一名留学生指出，从人体生理上来讲，叶诗文成绩的快速提高，若是在成年人身上的确不大可能；但她才16岁，还在生长发育中，通过科学刻苦的训练达到这样的提升是完全可能的。游泳运动员在十几岁发育阶段显著提高成绩在国际体育界并不乏先例，把“令人难以相信”当作“完全没有可能”是没有道理的。
一位中国知名学者在信中说，中国人能够接受公平、合理的批评。伦敦奥运会上为羽毛球队的问题公开道歉就是例证。但我们不接受缺乏依据且带有明显偏见的指责。叶诗文只是个16岁的姑娘，本该满心欢喜地享受自己取得的成就。在明知她已通过了药物测试的前提下，仍毫无证据、不依不饶地怀疑她的清白，特别是连《自然》这样的刊物也加入其中，负面渲染多于正面，当然令人愤怒和难以接受。
《自然》杂志的这封道歉信来得还算及时，但从其中的措辞仍不难看出虽然口头认错但身段其实并未放下。《自然》有关负责人辩解说，引发风波的那篇文章并非科学界人士的学术文章，只是一篇发表在其网站上的新闻来稿而已，不代表《自然》的立场和观点，也不会在正式出版的《自然》杂志中刊登。但正如学界人士所普遍认为的那样，作为一份严肃的学术期刊，即便在其网站发布基于莫须有的论点和错误的论据、具有强烈误导性的文章，也是极其不适宜、“有辱学术斯文”的。《自然》杂志应以此为训，至少不要再为偏见与谬误提供利用科学伪装的便利。
（本报伦敦8月7日电 本报驻伦敦记者 戴 军 ）
缩小
全文复制