论点摘编

    中国当代社会史研究的总体运思

    李金铮在《借鉴与发展：中国当代社会史研究的总体运思》（刊于《河北学刊》2012年第4期）一文中指出，中国当代社会史亦称中国现代社会史、中华人民共和国社会史，它既是中国现代史的分支，也是中国社会史的分支，还是社会学、人类学的分支，也可看成一种研究方法和视角，相互之间并不是非此即彼的关系。其研究对象是中国当代民间社会和普通民众的所有历史，不仅包括社会构成、社会生活、社会关系，也包括民间社会、普通民众的政治、经济和文化等。其研究的理论和方法是多元化的，强调“自下而上”的视角、整体史观和相关学科理论的借鉴。资料来源也是多样化的，其中特别注重的是民间文献、口述史料和文学资料等。中国当代社会史尚处于初级阶段，应“专通并举”，相互促进，既着力于具体研究，在学习和借鉴已有成功论著的基础上前进，又要努力构建较为合理的中国当代社会通史体系，明确其研究内容、历史分期、基本线索等。这一任务非一蹴可就，必须逐步完善。

    “宋、辽、金三史的正统体系”在明代未被颠覆

    赵永春在《“宋、辽、金三史的正统体系”在明代未被颠覆——兼与刘浦江商榷》（刊于《学术月刊》2012年第6期）一文中指出，宋辽金对峙时期，宋人自称“中国”、自称“正统”，辽人和金人也自称“中国”、自称“正统”。元人自从议修辽、宋、金三史之始，就围绕着辽、宋、金的“正统”问题展开激烈的争辩，直至元朝末年，才由脱脱确立了辽、宋、金“三国各与正统，各系其年号”的修史方案，承认了辽、金的正统地位。此后，有关辽金“正统”问题仍然是一个有争议的话题。刘浦江认为“明代士人普遍否认辽、金正统”，“彻底颠覆宋、辽、金三史的正统体系”，与史实相去甚远。明代确实有人试图通过重修《宋史》，颠覆辽、宋、金三史“各与正统”的“正统体系”，否定辽、金的正统地位，但并非是普遍否认辽、金正统，这从明代官方未支持有关重修宋史的建议，并由国子监主持刊行包括《辽史》和《金史》在内的中国正史“二十一史”，以及“二十一史”在明代的广泛传播等方面就能看出来。它说明，试图否认辽、金正统一派的观点并未为明代主流正统观念所采纳，主流观点仍然承认辽、宋、金“各与正统”的地位，“宋、辽、金三史的正统体系”并未被颠覆，而逐渐强化“华夷之辨”、区分正统和非正统等观念，并未为明人所普遍接受。