死亡的后面

    在这部电影中，导演的出色之处在于，他能将三个不同的故事完美地结合在同一主题中。影片凭借海啸灾难来临时摄人心魄的场面，让人们立刻被片中所展现的背景、现实、人物和对话所深深吸引。

    海啸的象征多少代表着生命中死亡的概念。因此，电影的情节定位于对人生永恒问题的深入探索：人是为一种更高的、不同的某种东西而生？还是为了虚无、死亡而生？导演通过展现几个不同的逻辑核心也包括民间和大众的认识，使主题变得更加敏锐和激烈。

    导演暂时将宗教对人生的解读放在一边，这让宗教的认识有些黯然失色。人们都知道，每门宗教对再生、复活都有着自己的解释。而本片的导演却是站在所谓的科学、预言者和招魂论的角度来触及这一主题的。尽管他没有描述这些事件的全部过程和看法，但却在某些片段中，透露出他对生命是否存在于另一世界这一论题所给出的答案。

    在过去作为心理治疗师的经历中，我经常碰到这类难题。这其实说到底只是一个托辞。是有些人，出于他们的需要而制造的一个借口。如果自己的至亲不在世，他们就找不到活着的理由或意义。因此，他们需要给那个人的象征符号赋予生命，需要让逝者复活，以便让自身的存在拥有价值。现在，克林特·伊斯特伍德能够让人们对影片产生巨大的好奇心并深深被吸引，是因为这是所有活着的人都会面临的深层问题。他们不在此时，就在彼时，早晚都会面对死亡来临的问题。

    影片中所描述的人们对死去亲人的反应方式，可以说，实际上都是一种托辞，是一种有益的精神分裂。它有助于促使许多人对死后之事进行探寻，寻找到一种逻辑，以及回忆和思念自己至亲之人逝去的生命。

    但这是不符合现实的，是内在需要的投射。对许多人来说，他们只不过是让逝者的刻板定型继续存在。许多次，就像影片中的占卜者所说的，活着的人会重蹈覆辙，也就是说会重复他的悲剧。这之所以会影响到活着的人，是因为生者会因此过早感到沉重、压抑，处于一种失败的境地。我还想说的是，所有那些表面上经历过死亡，之后在现实中又重新复活的人，都曾有一种脱离开物质和拥有360度感知的经历，这说不出是一种什么形式。我们所看到的死去亲人的图像，只是一些记忆，没有任何的物质厚度和现实性，他们是还游走在生者大脑内的记忆，是背景，即我们所说的一些无意识记忆线路。它们只是在那个时刻被重新激活：而并不是生者真实客观地看到在那个时刻具体出现的某个东西，或者说逝者死后的造访。这是一种大脑的衰弱形式，生者“意识的我”的意识不活跃，无力促使他产生意愿。大脑已经分裂了，只留存还曾经有的某些东西。实际上，它们并不是真实的东西。而是这个人带着过去的记忆，这个记忆至今还在他身上产生着影响。这些记忆对他是生命的补偿，但却不能帮助他。很多人后来把这个现象解读为灵魂或是死者阴魂不散等等，并去向看到的人求证。而这些看到的人内在状况就是上述所说的——我这样说，至少是从善意和实事求是的角度出发——于是，他们证实这些现象是有的。

    实际上，这部电影能引起人们多大的好奇心和产生多大的吸引力，取决于你所体验到的某种丢失感、未知感、失败感和恐惧感有多强烈。这部电影也是我们自身的一面镜子：一个人在多大程度上被主人公的故事所吸引，他就在多大程度上丢失了自己。因此，这是一部让我们关注生存心理主题的很好的电影，它不同于惯常西方文化渗透的影片。

    这部电影很有意思并且制作上乘。它引起人们理性的好奇。但结尾却好似未完，并有些令人失望。影片一开始提出了一个严肃的论题，然后展开，表面上看是在讨论，把大家卷入进来，影片的结尾却带有童话性，也就是如某种我们所说的“所有人都幸福而快乐地生活着”。所有陷入进来深深被吸引并赞同影片观点的观众，最后都会发现他们自身有渴望在生命中存在童话的某种需要。（熊妤译）