问题研究的多学科视野

    人们经常讲，观察事物、分析问题，要全面、深刻。全面，要求从不同侧面、多个角度来观察事物。深刻，要求从不同层次来分析问题：从现象到本质，再到更深的本质；从结果到原因，再到更深的原因，一层一层分析下去。怎样才能做到这样的要求？

    观察渗透理论，分析运用方法。人们在观察事物、分析问题时，不是凭借纯粹的直观和灵感来进行，要依据一定的理论，运用一定的方法，也还会运用自己所积累的相关经验。没有一定的理论、一定的方法、一定的经验，头脑像一块白板，是无法观察事物、分析问题的。一定的理论、一定的方法、一定的经验，构成一个人的专业背景和学科视野。

    有一个故事：几个不同身份的人去探险，在深山里发现一块闪闪发光的大石头，形状奇特，大家从来没见过，这几个人产生了各自不同的想法和打算。地质学家想到，这可能是一种新发现的矿石，对科研具有很大价值；画家对石头的色泽形状感兴趣，想画一幅新作品；商人认为，这可能是一块稀奇宝石，具有收藏价值，可以赚大钱；给他们带路的山里老人却无所谓，他只想着能得到多少带路费。这个故事说明，不同的人在看同一个事物时，由于价值、知识、经验背景不同，会产生不同的看法和打算。如果将这个故事改编一下，会产生另一种意义：一个人到深山去探险，发现一块从没见过的闪闪发光的大石头。这个人既是地质学家，也是画家和商人（这种可能性是存在的）。对这块石头，如果他以地质学家、画家、商人的不同眼光去看，就会产生三种想法和打算。换句话说，同一个人，如果具有不同的价值、知识、经验背景，面对一个事物时，就会从不同角度、不同层面去观察和分析，得出多种结论。

    上面两个故事，包含了个人的多学科视野和群体的多学科视野两个方面的意义。

    一个人在观察一个事物、研究一个问题时，如果具有多专业背景、多学科视野，就能够从多角度、多层次来分析思考，获得全面深刻的认识。比如研究“制度”问题，从哲学、社会学、政治学、法学、经济学的角度来思考，可以获得对制度的多方面认识，这是当前研究制度问题的视角，已形成相应的制度学科，如制度哲学、制度经济学、制度社会学、制度政治学等等。人们还可以从其他专业、学科的角度来研究制度问题，如从行为学、心理学、逻辑学、语言学、控制论、信息论、系统论等学科角度来研究制度问题，能够获得对制度的新认识，并可能形成相应的学科，如制度行为学、制度逻辑、制度心理学、制度语言学、制度控制论等等。一个事物、一个问题，本身就具有多方面的特征、多层次的规律，如果研究者的专业背景、学科视野单一，只能从某个角度或某个层次来研究，不可能获得对事物全面深刻的认识。

    当然，个人的专业背景、学科视野总是有限的。任何一个人的时间、精力、能力，都是有限的，不论如何努力，也不可能具备所有专业背景和所有学科视野，而只能具备某些专业背景和某些学科视野。这种局限性，可以通过另一种方式来解决：在研究一个问题时，特别是研究很复杂的综合性问题，具有不同专业背景、不同学科视野的人，在一起共同研究、联合攻关，具有重要意义。这些人，每一个人都有自己独特的分析工具、独到的观察眼光，能够从不同角度、不同层次来分析问题，产生各自的观点，把这些观点综合起来，就能形成对问题全面深刻的认识。

    特别是，不同专业背景、不同学科视野的人，在一起研究共同的问题时，还会产生相互激发、相互启示的共振效应，使思路豁然打开。譬如，控制论的主要创立者是维纳，而实际上控制论是共同探讨研究的成果，对于这一点，维纳是多次声明的。在控制论的创立过程中，不同专业、不同学科的科学家们，经常在一起讨论。这些科学家的专业和学科涉及信息论、系统论、生理学、神经学、工程学、数学等，甚至还有一些人文科学的学者参与讨论。通过多专业、多学科的探讨，对“控制”问题从多角度、多层次进行分析研究，维纳大受启发，综合吸取了各种观点，从而创立了控制论。

    总之，在分析问题时，不论是生活或工作的难题，还是科学研究中的难题，从不同专业背景、不同学科视野出发，进行多角度、多层次的思考，才能够获得全面深刻的认识，产生创造性的思想成果。

    （作者单位：中共云南省楚雄州委党校）