能否少来点“摆拍”？

    编辑部：

    我曾根据某地有关部门的安排采访过一个山区移民。这户移民的户主很健谈，让我的采访很顺利。采访归来，我欣然命笔，写出一篇篇幅不短的通讯，自己也很高兴。但是没过多久，我看到一位很熟悉的记者也对这户移民做了报道，虽然写法不同，但内容却差不太多，就感觉有点尴尬了。过了一段时间，我又在当地另一张报纸上看到又一位记者同样的新闻，真是无言了。这样的采访，真有点类似拍照的“摆拍”。真不知道，这个“久经沙场”的农民,先后接受过多少记者的采访！

    还是在这个地区，接待我采访的有关人员大概忘了我以前的采访，又把我和同行的记者领到以前曾经采访过的村庄，带到曾经采访的农户家中。看见熟悉的村落、熟悉的人，我感到的却不是亲切，而是别扭。依然是那么热情，依然是那么侃侃而谈，依然是那么让记者感动，却调动不起我再采访的兴趣。我当即向有关人员提出质疑：“你们只有这一个村庄、这一户人家能让人采访吗？难道别的农户都不能采访？一个普通的采访也需要这样安排？我下次再来，你们能否给我换个地方、换个人？”记得当时他们说，这个人有被采访的经验，知道记者要了解什么。采访别人，怕他们说不到点子上。这样的说法，不能说没有一点道理，而他们做这样安排的心理，我们不能妄加推断，他们是否担心没有经过“安排”的采访对象会说“错话”，说出“不该说的话”，我们不得而知。而这样的安排，彼此放心、满意，岂不省事？

    “摆拍”，总显得不太自然，甚至让人觉得有点虚假。说得再重一点，对拍摄者和被拍摄者都有一点愚弄，是向外界提供了不真实、至少是不完全真实的信息。因而，不管是出于什么动机，都是不值得提倡的。

    这很容易让人联想到一些领导的视察活动，许多接待者事先都要精心安排，甚至什么人该到场、什么人该说话、该说什么样的话，都要“妥善”安排，唯恐出现意外，给本地区、本单位和地方官员抹黑，带来不利影响。这样的安排虽然“万无一失”，但又能让前来视察的领导听到多少真话、了解到多少真实的情况？这样的视察又有多大意义呢？

    其实，有些采访活动、视察活动，是不需要“摆拍”的，更不需要那么精心的安排，让这些活动更轻松一点、更自然一点、更真实一点，不会有大乱子，也翻不了天。

    本报记者 庄电一