正义的边界

    孔子不提倡“以德报怨”，因为这样就等于取消了道德。但他也反对“以怨报怨”，因为这样我们就会堕落得与对方一样——对方对我们的无德行为，不仅导致我们被无德伤害，还导致我们自己无德。所以，孔子的观点是“以直报怨”——以公正来对待无良之人。

    可见，孔子既反对我们对坏人无原则的滥好，也反对我们对坏人无约束的报复。

    孔子有一句非常重要的话：

    “人而不仁，疾之已甚，乱也。”（《论语·泰伯》）

    对不仁的人，恨得太过分，是祸乱——我们可以理解为：天下的很多祸乱，是由绝对道德主义者惹出来的。

    因为，我们把道德绝对化，就会用绝对化的手段去惩戒那些不道德的人，而绝对化的手段本身即是不道德。

    用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火；用不道德的手段去惩罚不道德，又如同以暴易暴。

    举一个例子：53岁的山东省威海市退休女教师李建华遭遇入室抢劫，她在身中数刀的情况下与抢劫者斗智斗勇，最终，那个19岁的抢劫者精神崩溃、瘫倒在地，而李建华则拨打了120急救电话，让他得到及时救治。

    这是很感人的事件。李建华老师在这样一个特殊的时刻，体现了人性的高贵和美好。但是，在媒体报道这件事后，却出现了争论，有不少人认为，对这样的歹徒，根本不需要同情和帮助。

    一个网友在网上的留言是：“假如我碰到这样的歹徒，我要扒了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”

    这种极其残暴的心态，我看得毛骨悚然，从来不在网上留言的我，忍不住留了一句话：“你更是歹徒啊！”

    是的，对不仁之人的极端仇恨和不择手段的报复，会让我们堕落，堕落得比我们报复的人更加不仁。

    所以，孔子反对用极端的手段对待不仁的人。

    孔子做了鲁国大司寇，摄行相事，坚决推行“堕三都”，他的学生子路被鲁国执政季桓子任命为家臣，负责具体执行。可以说，“堕三都”的成败，关乎孔子在鲁国的政治生命。但在这样的关键时刻，孔子的另一个学生——公伯寮，竟然对季氏说子路的坏话，导致子路丢了职务，对“堕三都”的失败以及孔子最终离鲁出走都负有相当大的责任。

    这样一个学生，后人把他称之为“圣门蟊螣”，意思是“孔子门下的害虫”。

    当时，鲁国的一个大夫叫子服景伯的，对孔子说：“你的这个学生实在太不像话了，如果你允许的话，我有力量杀了他，让他暴尸大街。”

    孔子说：“我的道如果能够行得通，那是命；如果我的道行不通，那也是命。公伯寮能把我的命怎么样呢？”（《论语·宪问》）

    孔子断然拒绝子服景伯的杀人建议。

    公伯寮不好。但是，假如我们用杀掉他的方法来对待这样的人，我们就更不好了。因为用极端的手段，用杀人的手法来清除异己，还有比这更坏的行为和更坏的人吗？

    为什么孔子不赞成人们用极端方式来履行道德？为什么孔子反对用极端的手段来实现正义、维护道德？因为一切极端手段必隐含着对一种价值的破坏。而且，极端手段所蕴含的破坏性，往往指向更原始、更基本的价值。

    正义，是有边界的。