期待“圆梦计划”引发蝴蝶效应

    近日,中国人民大学开始接受全国各地中学对该校2012年自主招生“圆梦计划”推荐资格的申请。对于“圆梦计划”中引发公众热议的“家中三代无大学生”规定,人大否认“圆梦计划”存在歧视,称“三代无大学生”的规定,是给最弱势群体更多机会。

    人大“圆梦计划”关注农村考生的做法,让我们看到重点高校为缩小城乡教育差距作出的努力,其主要招收在县及县以下地区学校就读的寒门学子的政策,给农村考生开辟一条特别通道,圆了一些家庭渴望子女升入一流大学的梦想。这种心系农村的责任意识应该得到鼓励和赞许。

    但是,对于“家庭中三代之内无大学生”的规定,让人有点摸不着头脑。为何要求是三代而不是二代或者四代,三代的具体依据是什么,如何进行调查和评估?家庭三代之内无大学生,与考生是否为弱势群体考生有没有必然联系?这些问题政策中并没有解释得很清楚,那么在实际操作中,就会有暗箱操作的可能性。

    目前,我国城乡发展不均衡的现状仍然存在,城乡之间教育资源分配不公平进一步加剧了城乡发展的不均衡。一项数据显示,近20年来,高校的农村生源比例总体呈现下降趋势,北大、清华这样的名校,已经越来越难寻觅农民子弟的身影。城乡不均衡发展,造成了靠读书改变命运越来越难的现实。如不解决,通过教育促进社会阶层间的流动便成为空谈。这一点,已为众多社会有识之士所关注。

    事实上,以北大、清华为代表的重点大学,近几年来已经开始在自主招生的道路上开展许多探索和尝试。北大重视“校长实名推荐”,获得校长实名推荐的考生,可以跳过笔试环节,直接进入面试,并且获得优惠的录取条件。清华2012年自主招生选拔“新百年计划”,对于农村的全才或者偏才贫困生较为青睐。无论是人大的“圆梦计划”还是清华的“自强计划”,其最终目的都是为了缓解农村生源比例下滑的高等教育窘境。

    南美洲一只蝴蝶扇动翅膀改变空气流动,最后可能在美国引发龙卷风,这是人们常提到的“蝴蝶效应”。重点大学向农村学生倾斜的招生制度,也可能使招收农村学生形成“蝴蝶效应”。虽然对于“三代无大学生”的规定还有诸多可讨论的空间,但对此事件的争议却可以引发更多高校对于农村生源的关注。这扇门刚刚打开,我们要有信心去期待。同时,也需要教育部门积极回应社会期待,将这些高校成功的经验推广开来,形成“蝴蝶效应”,通过各种政策,缩小城乡的教育差距。