我写《辛亥革命》

    电视剧《辛亥革命》是为纪念辛亥革命一百周年而写的。 

    近些年来，一个在学术上的伪命题“告别革命论”大行其道，并影响到文学——尤其是电视剧的创作。 

    世人皆知，历史有着自身发展的规律，史学家的任务是运用唯物史观诠释历史，探寻历史发展的必然规律，进而达到鉴古知今，为今天的人民创造新的历史提供可资借鉴的经验和教训。

    然而坚持“告别革命论”者的立论不是建立在历史自身发展的客观规律上，而是建立在所谓主观的假设上——尽管他们也知道历史是不能假设的。由此，他们得出如下的结论：假设没有鸦片战争、没有太平天国起义、没有中法马江之战、没有甲午战争、没有维新变法、没有义和团运动、没有辛亥革命……没有解放战争等等，中国将会如何强大。换言之，一切志士仁人发动的历次革命活动是错误的；孙中山为推翻帝制、创建共和而建立的同盟会、国民党是错误的；中国共产党人发动的前仆后继的革命则更是错误的！他们得出的结论是，中国近代贫穷、落后的根本原因，就是因为有了上述一个接一个的革命。 

    他们为了证明“告别革命论”这个伪命题是正确的，还说英国君主立宪比法国大革命好，还拿英国的科技发展、经济繁荣等先于法国加以佐证。我们姑且不谈英、法两国不同体制孰优孰劣，就说英国实行君主立宪体制吧，稍有世界史常识的人都知道，英国也是从杀英国国王开始的。再者，英国的财富积累，科技发展是起了作用的。但是，更重要的原因是他们把先进的科技用于制造坚船利炮，侵略弱小的国家，掠夺其他民族创造的财富，大量贩卖黑奴，向外国输出鸦片等，使大英帝国变成了世界第一强国。大英博物馆陈列的所谓珍品，就是这种血腥掠夺最好的见证。

    我们再把主题回到文学、电视剧的创作上。 

    细心的读者、观众一定会发现，一些受“告别革命论”影响的文化工作者站在所谓反传统的立场上，为没落、腐朽的清朝末年代表人物慈禧太后唱挽歌，为自称是大清王朝裱糊匠的李鸿章唱颂歌，为用权谋、实力推翻帝制又重登九五之尊的袁世凯唱赞歌，好像这三个人物就真的成了清末民初天字第一号的大英雄。

    与此同时，孙中山却变成了所谓“搅屎棍”，甲午海战的英雄不知哪里去了，抗击外国侵略的义和团运动成为无知的群氓，黄花岗七十二烈士不见了，辛亥革命牺牲的军民也变成了袁世凯等人手中的玩偶……因此，我写《辛亥革命》就是要旗帜鲜明地还原历史，调动一切艺术手段歌颂那些抛头颅、洒热血的英雄儿女，赞美二十世纪第一个伟人孙中山，以孙中山、黄兴等革命者的革命活动为主线，再现那一段波澜壮阔的伟大的革命历史。

    辛亥革命是一个非常特殊的革命，从发动到发展，其核心成员、基本队伍都是清末民初那个时代的知识精英。因此，他们每一个人也必然在这场革命大潮中得到洗礼。康有为、梁启超发动公车上书，无疑是站在了清朝末年的文化、思想的制高点，是值得大书特书的历史伟人。但是，当维新变法失败以后，他们很快就变成保皇党，顽固地反对推翻帝制，更不赞成中华民族走向共和；再如章太炎、邹容等摒弃了康、梁的君主立宪的救国之路，向着推翻帝制、创建共和的革命大道上迅跑。他们不仅建立了各种反清革命的舆论阵地，而且还写出了催生革命的雄文《驳康有为书》、《革命军》等。有意思的是，随着革命洪流滚滚向前，章太炎等又和孙中山分道扬镳。但我仍以敬畏之心去描写被时人、后人引为文化大师的康有为、梁启超、章太炎、杨度等人，公平地评价他们在历史上起的积极作用，也批评他们给革命带来的负面影响。应该说，这是《辛亥革命》这部电视连续剧绕不过去的问题。同时，也是这部电视连续剧的一大特色。

    自然，对叛变革命的刘师培、孙毓筠等给予了严肃的鞭笞；对胡瑛、李燮和等革命者变成筹安会六君子，支持袁世凯复辟、称帝，就少许有些批评的笔墨。

    简之，辛亥革命是伟大的，也是复杂的，而电视连续剧《辛亥革命》则更是难以用三言两语说清楚的。因此，我真诚地欢迎朋友们的意见。

    (作者系电视剧《辛亥革命》编剧)