生源大战凸显评价标准单一

    近日,复旦大学招生办发表声明,指责某高校招生人员冒充复旦老师抢夺生源;随后,上海交大火速回应说,这是有高校在捏造事实;尔后,复旦再发声明称,此前的声明是为了制止某些不规范的招生“乱象”……此则新闻见诸媒体后,被视为复旦交大“交恶”的端倪。

    “招生乱象”并不是什么新鲜事,高校招生大战是每年上演的“常规战争”,只是因为没有媒体介入,人们闻不到火药味罢了,但“暗战”始终不绝,硝烟弥漫。怎么能不“生源大战”呢?一家顶级高校的招生负责人无奈地说:“如今的学校评价体系如此单一,哪个学校的招生分数线高,就说明哪所学校好。所以,高校才会为了一分之差而拼得你死我活。”此话道出了招生乱象的根源。在现行制度下,学生和学校唯有紧盯分数,其他则无暇顾及,你再优秀,谁来承认你?另外,就学生而言,目前可以考量的似乎也只有“是否被名校录取”。很多省市的“高招链条”中,考入清华北大的人数是与地方政府政绩挂钩的。这样的境况无疑加剧了高校尤其是名校之间互相争夺乃至拆台的现象。

    最近有一些文章,用事实对清华北大的教育质量和人文精神进行了质疑,认为它们离世界一流大学距离遥远,未能充分展示大学应有的定义。在我看来,这决不单单是在诟病清华北大,也道出了中国所有大学的通病。通病的源头,或许可以从招生环节上寻找——招生评价标准如果只有分数一项,那么一个整体素质优秀的考生,一旦分数这一项差强人意,怎么能够保证优质教育资源光顾他呢?

    其实,老师、家长和学生都明白一个基本道理,考生相差一两分甚至十分、二十分,在个人素质上并没有明显差异,高分低能的情形也是屡见不鲜。为什么海外大学来内地招生,常常会让“高分考生”落选?那是因为在近距离的面试中,“高分考生”的综合素质露出了破绽。一位教育专家指出,在国外名校,比如哈佛、耶鲁、剑桥、牛津同样有竞争,但不只看招生分数,还要看学生的平时表现。只有招生评价标准变得多元了,一名考生可以获得多所名校的通知书,并能自由选择,这样中国高招改革才有更好的前景。

    然而,“标准多元”的共识也不是一天两天了,如何变成制度性安排,才是当务之急。否则,考生和家长在无奈之中只能如此“用脚投票”:他们在遭遇多所名校围追堵截后,纷纷放出同样的话来,“内地的大学怎么会是这样子的!如果有可能,我们的孩子只选香港的大学。”这不能怪别人,只能怪单一标准下的生源大战令人寒心和失望。“大学为什么培养不出大师?”——“钱学森之问”似乎从招生的源头就可以问起。