提高成果质量 引导学风建设

    国家社科基金项目的验收结项工作，既关系到成果的质量，又关涉到国家社科基金项目的示范和引导作用，在社科界受关注程度很高。日前，本报记者就此问题采访了全国哲学社会科学规划办公室成果处负责人。

    记者：近年来，全国社科规划办不断加强和改进验收结项工作，具体有哪些做法？

    答：目前国家社科基金年度项目验收结项工作采取通讯鉴定和严格审核相结合的办法。成果完成后先经过5位同行专家以双向匿名的方式进行通讯鉴定，再由全国社科规划办综合审核。审核时根据成果的不同情况采取以下几种处理方式：一是对质量很好或较好的，准予结项，同时将鉴定意见中的具体修改建议反馈课题组，要求进一步完善成果。二是对质量虽达到结项要求但仍存在一些学术硬伤或鉴定专家提出较多重要修改意见的，暂缓结项，反馈鉴定专家意见供作者参照修改并写出修改说明报我办复审。三是对质量未达到结项要求，但有一定修改基础的，反馈鉴定专家意见请课题组参照修改后重新申请鉴定结项。四是对质量未达到结项要求且没有修改基础，或虽经认真修改但限于学术功力二次鉴定仍不合格的，予以终止。五是对成果存在政治问题、学术不端行为或质量极其低劣且缺乏良好治学态度的，予以撤项。全国社科规划办在项目验收结项工作中严把成果政治方向关和学术质量关，对提高成果质量、引导优良学风起到了显著效果。

    记者：暂缓结项的成果大约占多大比例，课题组对严把项目“出口”关的做法反应如何？

    答：以今年1月至10月的结项情况为例，经过严格审核把关，约有26%的项目成果因存在较多问题而暂缓结项，需要进一步修改。绝大多数课题组对全国社科规划办严把项目“出口”关的做法表示赞同。例如，《楚系有铭铜器的整理与研究》课题组在收到暂缓结项的信函后深有感触地表示：“感谢鉴定专家付出的辛劳，也十分感谢全国社科规划办科学严谨的管理方法与认真负责的工作态度，尤其是聘请同行专家对成果进行匿名鉴定这一方式，把握了哲学社会科学研究的内在规律，对深化、推动哲学社会科学研究具有重要意义，这一方式值得日后进一步贯彻，并建议在其他各类省部级项目结项中予以完善、推广。”

    而且，事实证明，绝大多数暂缓结项的课题组在参照鉴定意见进行认真修改后，成果的质量都有了较大幅度提高，最终顺利结项。经过近些年来的努力和引导，国家社科基金在研项目正在从“重立项，轻结项”向“立项与结项并重”转变。

    记者：近几年来，国家社科基金年度项目申报数量逐年增加，难免出现部分成果质量不高的现象。如何防止浮躁学风在国家社科基金项目研究中蔓延？

    答：全国社科规划办把引导学风建设作为项目管理的重点，在验收结项工作中，重点审查成果的学术规范性和课题组的治学态度，对那些数据陈旧、行文粗糙、随意拼凑、学术规范性差，治学态度不够端正的成果，一律不予结项。同时，通过鉴定专家们客观中肯的鉴定意见，引导项目负责人树立严谨负责的治学态度和求真务实的优良作风。例如，《社会主义精神富裕的特征、价值、现状及推进对策研究》课题组就在学习鉴定意见后感受颇多：“面对各位专家的严谨治学，甚至将课题成果中的标点符号错误都一一标出，我们感觉很是惭愧，除了尽力修正错误之外，体会最多的是学术研究一丝不苟精神的真正内涵。” 

    记者：可以看出，验收结项工作对项目承担者来说是一种约束，但同时也检验了鉴定专家的工作态度。

    答：是的，为了推动鉴定工作有效开展，引导鉴定专家坚持认真负责、客观公正的态度，全国社科规划办专门建立了“鉴定专家信誉档案”。对那些鉴定工作认真负责、所提意见客观公正细致的专家，记入“认真负责鉴定专家档案”予以表扬，每月在全国社科规划办网站上公布。截至2010年10月，共记录了1426人次认真负责的鉴定专家。对于个别敷衍鉴定工作、责任心不强的专家，则从专家库中除名。通过这一举措，在成果鉴定工作中树立了对学术负责、对他人成果负责的良好风气。

    记者：研究者拿到一个国家社科基金项目，感到不容易的同时也很有压力，特别是青年学者，很想做好却苦于没有“指路人”，如何在项目管理过程中给课题组提供一些指导和帮助？当课题组与鉴定专家在某些学术观点上存在分歧时，怎么办？

    答：应该说，成果鉴定和意见反馈环节较好地解决了这些问题。国家社科基金项目的成果必须先鉴定后出版，就是给课题组提供了与鉴定专家对话，进而拓宽思路并提升成果质量的机会。借助这种成果鉴定和意见反馈机制，鉴定者和研究者之间有了一个交流的平台，鉴定专家通过审读成果，了解他人的研究动向和不同观点；课题组从鉴定意见中学习体会5个同行专家对成果的意见和他们各自的观点，相当于举办了一次不见面的“小型研讨会”，互相启发，拓宽了双方的学术视野。例如，《西方哲学本体论的批判超越与哲学的当代变革》课题组深有感触地说，“全国社科规划办认真组织相关领域优秀专家对成果进行匿名鉴定，使得我们有机会与学术界同仁进行对话和沟通，而这样的沟通正是学界共同期盼的事情。”

    在验收结项工作中，我办强调尊重哲学社会科学研究的特点和规律，在严把政治方向关的同时充分尊重不同学术观点，鼓励学术争鸣。当课题组与鉴定专家在某些学术观点上存在分歧时，给予课题组充分说明的机会并允许其保留自己的观点，此举得到项目负责人的广泛认同。

    课题组感言

    北京大学茅海建：在我承担国家社科基金项目的过程中，通过对鉴定专家意见的学习与研究，承教甚多，希望专家继续提批评意见。建议全国社科规划办公开发表鉴定专家的意见，让公众了解国家社科基金项目的结项过程，了解鉴定专家认真的工作态度。

    中国人民大学张云飞：通过承担国家社科基金项目的经历，我体会到全国社科规划办对国家社科基金项目成果严格把关的做法是科学的、合理的，体现了对党和人民事业高度负责的精神，体现了精益求精、实事求是的科学精神，有助于在全社会树立优良的马克思主义学风，有助于推进我国哲学社会科学事业的可持续发展。

    东北师范大学王立仁：参考鉴定专家意见对结项成果作进一步修改，是一次很好的反思过程和成果质量提升过程。它让我看到了项目成果中的问题实际上也是我学术研究中的问题，不仅使项目成果的质量比原来有很大提升，更为重要的是进一步锤炼了严谨治学的精神，使我受益终身。